zalozenie nového revíru

[mackoalex]

podla nového platného zákona 274 chceme zalozit nový revír na nasich polnohospodárskych pozemkoch. Je nás cca 20 clenov a iba štiria sú z nás polovníci , vlastníme polovnícke pozemky cca 1500 há , kde momentálne vykonáva právo polovnictva miestne PZ. Splnili sme podmienky podla § 5 a máme teda uznášania schopné zhromazdenie vlastníkov . Pred podaním ziadosti o uznanie poľovného revíru podla § 4 , sme navstívili OLU o ich stanovisko k danej problematike. Boli sme nepríjemne prekvapení , ked prednosta OLU nemal ani minimálne vedomosti o problematike a o samotnom zákone a podla jeho slov by sme aj zbytocne podali ziadost o polovný revír nakolko má informácie ze kým platia staré zmluvy pre PZ v nasom regióne ( čo je priblizne do roku 2015) sa nové revíry nebudú schvalovat . Odvolával sa na prechodné ustanovenie § 80 odsek 1 .
Chceli by sme preto vediet aj názor druhých a hlavne relevantných štátnych úradníkov na náš problém . Samozrejme ,že sa necháme poradit aj s právnikom.

[pitko1]

Neverte štátnym úradníkom lebo oni nechcú sa s takými vecami zaoberať, nakoľko je to pre nich práca ktorú nemusia robiť, lebo sa ohradzujú že sú uznané právoplatne zmluvy. Napadnite zmluvy na súde, aby ich súd zrušil.
Teraz je rok 2010 a do 2015 je ešte veľmo dlhá doba.

[mackoalex]

My máme problém z notárom , totiž ak neuzná splnomocnenie od vlastníkov poľovných pozemkov bez overených podpisov ,tak musíme doviesť asi 980 ľudí na OÚ kvoli overeniam podpisov a to je po večšine zo starších ľudí prakticky nemožné.

[pitko1]

Ohľadne overenia podpisov si prečítajte na Poľovníckej informačnej databázy zo dňa 15.2. poslal ALMY, tam odpovedá právnik JUDr. Kovács kde splnomocnenie nemusí byť úradne overené

[MARMIL]

Nemyslím, že by JUDr. Kovács mohol vykladať zákon, je to len jeho názor.
Podľa mňa je potrebné overenie každého podpisu vlastníka poľovných pozemkov. Bola by tým zaručená vôľa vlastníka a predchádzalo by sa podvodom pri zakladaní poľovného revíru. Teraz hovorím z vlastnej skúsenosti, keď zberba poľovníkov poľovala bez môjho vedomia na mojich pozemkoch a ešte tam spravili aj smetisko.

[mackoalex]

Marmil , tento príklad ktorý si tu uviedol mohol vzniknúť práve vdaka starému spôsobu zakladania revírov tam sa dalo podvádzať a klamať , nemyslím si že pri tomto novom spôsobe založenia revíru sa niekto odhodlá na podvod lebo tu už ide o právne záležitosti čo už smrdí basou. A napríklad my musíme na val.zhromaždenie prizvať až 690 vlastníkov ,alebo zýskať ich splnomocnennie, vieš čo to znamená????

[MARMIL]

Dal som na takých poľovníkov trestné oznámenie a nestalo sa vôbec nič a to len preto, lebo pečú s policajtami.
Mackoalex, poviem ti to jasne, keď chceš poľovať na cudzom pozemku, musí ťa to aj niečo stáť. ;)

[mackoalex]

Ved ja sa stebou nehádam a máš pravdu v tom čo píšeš , ide o to že práve tento nový zákon je v duchu vlastníckych vzťahoch k pozemkom na ktorých je polovný revír. Preto drvivá vetšina PZ bola a je proti tomuto zákonu a nedokážu pochopiť ,že bačovaniu a lovu do mrazničiek sa odzvonilo !!

[MARMIL]

Ja vediem s poľovníkmi súdny spor už 5 rok, a zdá sa že v tomto štáte znamená výkon práva poľovníctva viac, ako súkromný majetok majiteľa pozemkov. Jednoducho nie je možné sa poľovníkov zbaviť......:mad:

[mackoalex]

myslím si že že zbavenie sa poľovníkov by nemalo byť cieľom nikoho lebo zver je majtkom štátu a žije všade na všetkých poľovných pozemkoch a poľovné združenia sú tý ktorý by sa mali o tento zver starať na každom pozemku . Otázka je ,že ako , kto a kedy to robia. A toto tento nový zákon už rieši.

[MARMIL]

Majetkom štátu, ale končí v mraziakoch členov poľovného združenia, však priateľu. ;) Majiteľ poľovného pozemku má podľa zákona nárok na všetky užitky zo svojho súkromného vlastníctva / aj z pozemku/, ale nemôže sa v tomto štáte, poľovníkov aj keď drancujú a robia neplechu, ani zbaviť. Len platiť dane.....:mad: Ubezpečujem Vás, že za morom by takýto zákon nemal šancu, tam bez súhlasu majiteľa, nemá poľovník na cudzom čo robiť.

[mackoalex]

ale tento zákon rieši už podobne ako za "morom" že bez súhlasu 2/3 každého skutočného vlastmíka podľa §5 už nemôžu mať revír ako doteraz si ho všeliaký predsedovia JRD a privatizéri založili .Teraz už podľa §11 rozhodujú vlastníci kto bude poľovať a začo. A tu je pes zakopaný ,že preto je drvivá večšina poĺovníkov a úradníkov na OLu proti tomuto zákonu .

[tonopa]

Reagujem týmto na Váš posledný príspevok z 21.12.2010.
Myslím si, že postupujete vo Vašej veci správne a racionálne.
Neviem síce, či ste vyčerpali dostatočne všetky možnosti dohody a zmieru, ktoré sú verte mi neobmedzené. Možno ste ani "do botky" nesplnili podmienky zákona.
Vplyv záujmových skupín (cez politikov a úradníkov na ministerstvách), korupcia, zastrašovanie, právo silnejšieho a ovplyvňovanie konaní (až po účelové výmeny úradníkov na najnižších stupňoch štátnej správy), to je dlhodobá diagnóza slovenského poľovníctva.
Nič na tom nezmenil ani nový zákon 274/2009 o poľovníctve, ani vše-spasná tzv. stavovská Slovenská poľovnícka komora personálne na 100% totožná so SPZ.
Aj keď zrejme máte svoj postup premyslený a vec pravdepodobne bude riešiť súd, myslím si, že v súčasných pomeroch na Slovensku neprerazíte.
Napriek tomu som Vaším fanúšikom.

[mackoalex]

vďaka za povzbudivé slová , moji právnici sú presvedčený , že podľa ustanovení platného zákona o poĺovníctve sme v práve my a zbytočné naťahovačky a nevedomost úradníkov raz musí skončiť.

[MARMIL]

Plne súhlasím s tonopom,
Už 5 rokov vediem súdny spor s beštiami, ktoré si hovoria poľovníci a bohužiaľ
ťahám stále za kratší koniec. Na súde sú ako doma, veď čo by aj nie, keď predseda okresného súdu je otec ich obhajcu. Len tu, už nejde o nejaký poľovný revír a výkon práva poľovníctva, ale o porušovanie ústavného práva
na moje súkromné vlastníctvo. To asi len na Slovensku je možné.........

[mackoalex]

Nazdar Marmil .
Neviem síce aký spor vedieš s poľovníkmi , ale tento nový zákon o poľovníctve už rieši naše práva vlastníkov celkom jednoznačne.
To iba taký poľovníci , ktorý sú bohatý privatizéri , všeliaký sudcovia , riaditelkovia a vysoký úradníci si namýšľajú, že o svoje privilégia nemôžu prísť a viem že v obave o svoj revír urobia kvôli tomu všetko možné aj nemožné a pritom ignorujú tie ustanovenia zákona ktoré práve toto riešia.
Vtedajší predseda vlády pán Fico podpísal tento zákon , lebo rieši práva nás tisícov obyčajných a skutočných majiteľov zeme a jednoznačne je aj definované ako k našim právam sa môžme domáhať ,a presadzovať sa proti týmto privilégovaným skupinám poľovníkov.A obyčajný poľovníci ktorý žijú a spolupracujú s nami obyčajnými vlastníkmi na dedinách sa absolútne nemajú čoho obávať , lebo sme na ,,jednej lodi" s nimi a po serióznej dohode s nami si môžu uplatnovať svoj záujem , ale bohu žial aj medzi takýmito obyčajnými poľovníkmi sa nájdu namyslenci a pažravci či dokonca aj pytliaci , ktorý v konečnom dôsledku môžu na svoju hlúposť iba doplatiť.

[MARMIL]

Mackoalex,
Tak, to bola rana pod pás, odpoveď ministerského úradníka na tvoju otázku.
Ja to v tom novom zákone tie ustanovenia o 2/3 vačšine vlastníkov, ako nejaké pozitívum nevidím. Už len pre to, lebo nepoznám žiadnych ďaľších vlastníkov pôdy v mojom chotári. Jednoducho ma na obvodnom lesnom úrade začlenia do nejakého poľovného revíra a ja o tom ani nebudem vedieť. Ale mne ide o svoje práva a nie o výkon poľovníctva. :)

[dravec]

pre Marmila mám odkaz ,že ak by si prečítal poľovnícky zákon a konkrétne §4 siedmi odsek ,tak možno tvoj problém, s poĺovníkmi by sa vyriešil , myslím si totiž , že potom by už poĺovníci nemali prístup na tvoje zeme.
Ahoj.

[MARMIL]

Bohužiaľ som ho čítal až veľmi dobre.
1/ je to na rozhodnutí obvodného lesného úradu a jeho úradníkov
2/ je tam jedna nesplniteľná podmienka / musí spĺńať podmienku podľa par. 2 písm. f, čo znamená, že je nepoľovnou plochou..../:)

[mackoalex]

Bohužiaľ som ho čítal až veľmi dobre.
1/ je to na rozhodnutí obvodného lesného úradu a jeho úradníkov
2/ je tam jedna nesplniteľná podmienka / musí spĺńať podmienku podľa par. 2 písm. f, čo znamená, že je nepoľovnou plochou..../:)


Nazdar Marmil ,asi si zle preštudoval zákon v uvedenom §4 ods.7 sa uvádzajú tri dôvody a nie podmienky na rozhodnutie veci , a vtedy stačí ak splníš jeden z dôvodou , a ani OLu nemá právo v tom prípade negatívne rozhodnúť ak splníš niektorý z dôvodou uvedených v zákone.

[tonopa]

Môj výklad § 4 ods. 7 pre mackoalexa, marmila a dravca:
Oproti starej legislatívnej úprave problematiky nepoľovných pozemkov je v tejto úprave posun. Zbytočné je špekulovať o tom, či sú to podmienky, alebo možnosti, ktoré treba splniť. Je treba podať žiadosť na príslušný OLÚ, aby sa začalo správne konanie vo veci. Príslušný pozemok je treba geometricky určiť (GP, vytyčovacím náčrtom a pod.), tak aby správa katastra vedela naň založiť LV v "C" registri nehnuteľností. Hranice tohto pozemku je potrebné v teréne trvalo stabilizovať, najlepšie oplotiť, pokiaľ to neodporuje iným predpisom. Tým budú dané dôvody na vydanie kladného rozhodnutia pre žiadateľa. Úrad v správnej úvahe však môže dospieť k opačnému záveru, ktorý riadne odôvodní.

[mackoalex]

Nazdar tonopa.
Súhlasím s tvojím názorom na §4 ods.7., až na malé výnimky .
-pri podaní žiadosti o revír sme museli všetky pozemky na katastrálnej mape zakresliť ktoré sme zaradili do žiadosti o uznanie revíru , teda aj tej 1/3 ktorá prípadne nesúhlasila s vytvorením revíru a aj tých pozemkov ktoré sme do žiadosti vôbec nezaradili a boli použité na vytvorenie revíru.
-LV čka sú predsa už vytvorené na tieto parcely a je jedno či v skupine "C" či "E" lebo vlastnícke právo je na oba rovnocenné.
-to riadne odôvodnenie pre OLU je opäť priestor na špekulácie ,rodinkárstvo a klientelizmus.
-samozrejme že môj prípad je už podľa nového zákona 274 a všetky ostatné revíre sú este uznávané od buka do buka , krížom krážom bez ohľadu na skutočné parcely KN "E" či "C" podľa starého už neplatného zákona.