V ŠPÚ je to tak

Vážený pán Ing. Dobrovič.

Som úprimne rád, že reagujete na môj príspevok. Viacero mojich predchádzajúcich listov ste totiž ignorovali. Úvodom odmietam konštatovanie, že list hrubým spôsobom znevažuje ŠPÚ SR, ako organizáciu, v očiach širokej verejnosti. Priznávam len kritiku vedenia, ktoré za dva roky!!! nebolo schopné vyriešiť problémy v Žiline napriek sebavedomým prehláseniam, že ich vyrieši v priebehu prvej návštevy. Zlým riadením bola naštartovaná reťaz ďalších problémov, ktoré som sa pokúsil opísať. Naopak žudí v ústave si vežmi vážim, mám ich úprimne rád a vyzdvihnutím situácie na regiónoch i CLRM som tento postoj i verejne demonštroval. Skutočnosti, ktoré som popísal, som však v ústave skutočne zažil. V žiadnom prípade som fórum ani Internet nezneužil. Z Vašej reakcie mám pocit, že existencia takýchto fór Vám je zjavne proti srsti.
Teraz k obsahu príspevku.
Uvedená, ničím nepodložená štatistika je smiešna a nechám ju preto bez dlhších komentárov. Neviem len aká je to tá prekrútená pravda.
Za jednoznačný prejav tunelovania považujem viac ako ročné zamestnávanie pracovníka na činnosti, ktoré sa mohli vykonávať vo vlastnej réžii, ako aj vypisovanie nezmyselných výberových konaní. Čo sa týka tragédie na pracovisku môj názor je, že v takomto prípade je povinnosťou najbližšieho priameho nadriadeného vyvodiť neodkladné transparentné kroky voči vlastnej osobe. Nezáleží pritom ani na tom, či situáciu nejakým spôsobom nadriadený zavinil alebo nie. Tento názor nezmením. V Portugalsku padol most a minister dopravy rezignoval aj keď ten most pravdepodobne nestaval. Je to o zodpovednosti.
Neviem prečo považujete pripomínanie kresťanských tradícií za nehoráznosť najhrubšieho zrna. S vyššie uvedeným to spájate Vy, nie ja. Ten môj príspevok ste si pozorne neprečítali. Naopak, myslím, že by neškodilo pripomínať si toto vzácne dedičstvo častejšie. Tiež by nezaškodilo častejšie používať slová prepáčte, prosím, ďakujem miesto vyhrážania sa súdmi a šermovaním trestnými oznámeniami. S jedným krivým obvinením zo strany nadriadeného už ja a moji bývalí kolegovia skúsenosti máme.
Vašej ďalšej formulácii nerozumiem. Na jednej strane tvrdíte, že z listu sa čitatež nič nedozvie o autorovi, na druhej strane si myslíte, že štýl, obsah a forma listu sú výrečným vysvedčením jeho autora. Prepáčte, ale takéto formulácie mi pripomínajú čiastočnú tehotnosť.
Uvádzate, že som opakovane odmietol plniť príkazy riaditeža a zároveň, že som opakovane neplnil príkazy riaditeža. Neviem si dobre predstaviť, ako by som mohol odmietnuť príkaz a zároveň ho plniť. Sú to závažné obvinenia, nie je to však celá pravda. Dva krát som odmietol plniť príkazy riaditeža. Prvý krát som odmietol porušovať licenčnú politiku a ochranu autorských práv. Po tomto mojom kroku došlo k čiastočnému zlepšeniu situácie i keď aj pri mojom odchode z firmy boli v tejto oblasti rezervy. Dal som k tomu i písomné stanovisko. Druhý krát som odmietol, na radu vysokých odborových funkcionárov, splniť diskriminačný príkaz. Na to, že som nepodžahol a ctil som zákonnosť som samozrejme hrdý. Opakovanie znamená, že som na svojich postojoch zotrval. Zachovať si tvár je skutočne niekedy ťažké!
K odbornému zaostávaniu oddelenia dodávam tožko, že naše žiadosti o školenia boli neustále bagatelizované a odsúvané. Zúčastnili sme sa len jedného úvodného školenia na Delphi a Interbase. Vzdelávali sme sa samoštúdiom. V oblasti IT sú pravidelné školenia nevyhnutnosťou. Zo strany vedenia bol takýto postoj k vzdelávaniu programátorov pravdepodobne tendenčný. Prebiehalo len školenie angličtiny.
Riešenie úlohy „Prestavba výpočtovej základne“ nebolo oddeleniu nikdy explicitne zadané. Bola to úloha pre riaditeža v Žiline. Pán riaditež v Žiline z neznámych príčin vo funkcii zostáva i keď túto úlohu za takmer tri roky nezvládol a pri nástupe zrejme sžúbil, že je to robota na pár mesiacov. Vypracoval k tomu aj koncepciu. Podža nej malo byť aj Bratislave, ak si dobre spomínam, 16 pracovníkov. Aj po troch rokoch je to tam značne prekročené.
Moje obvinenie z neschopnosti je drzé a absurdné zároveň. Pred rokom sme vytvorili riešenie Centrálnej evidencie HD v moderných technológiách OPEN SOURCE. Deň to bolo vystavené so skúšobnými dátami na Internete. Aj za toto ste chceli na mňa dať trestné obvinenie. Riešenie bolo pripravené na centralizované i decentralizované spracovanie a podža ohlasu sa tým, čo s tým pracovali vežmi pozdávalo a pomáhalo im. Firma, ktorá riešila vinou omylu pri zadaní v projekte Centrálnu evidenciu pre ŠPÚ, mala na to vyčlenených 6 mil. Sk. Prácu na tomto projekte sme vykonali mimo zamestnania z vlastnej iniciatívy a zo študijných účelov a projekt sme ponúkli zadarmo aj prostredníctvom tohto fóra. Hneď, keď vedenie zmarilo používanie programov pre evidenciu, sme sa pustili do programovania Kontroly úžitkovosti. V tom čase mi vedenie bezdôvodne začalo odnímať odmeny. Úsilie programátorov bolo zmarené.
Pán Ing. Dobrovič, najrukolapnejším popretím toho, čo uvádzate vo Vašom príspevku o mojich schopnostiach, či neschopnostiach je mimoriadna odmena 35 tis. Sk zo 4. 12. 2002, ktorú ste vlastnoručne podpísali. Odmenu som dostal za citujem: „Za splnenie mimoriadnych úloh a prác nad rámec stanovených povinností“. (Záujemcom kópiu rád zašlem.) Uvedená veta znamená, že som splnil všetko, čo som mal, ba aj niečo naviac. Klamali ste vtedy alebo klamete teraz? To, čo si klamstvo zaslúži, ste sám vo svojom príspevku uviedli a teda ste sa aj odsúdili. V Plemenárskej ročenke KÚ HD za rok 2002, takisto Vami podpísanej, je činnosť oddelenia popísaná na strane 136. Tento popis je tiež v príkrom rozpore s tým, čo uvádzate v príspevku do fóra. Tam sa o oddelení programovania píše v superlatívoch. Pán Ing. Dobrovič na dokázanie týchto právd nepotrebujem právnikov. Jednoducho ma očierňujete, čo ste ostatne robili posledné dva roky Vašou právomocou danými možnosťami.
K pornografii tožko. Je mi viac-menej jedno, že štatutárny zástupca ÚPZ v Žiline ten materiál cez vytáčanú linku dokázatežne v pracovnej dobe sťahoval. Vadí mi však to, že odo mňa chcel aby som za podobnú činnosť pracovníkov trestal. Toto je pokrytectvo nezlúčitežné s funkciou riaditeža. Čo má znamenať vyjadrenie o zdráhaní sa niečo odstrániť naozaj neviem. Namiesto toho, aby ste počínanie p. riaditeža vysvetlili alebo odsúdili uvádzate nepodstatné skutočnosti.
Neviem čo znamená vyjednávanie za chrbtom riaditeža. Nemám vo zvyku jednať poza chrbát. Ak máte na mysli jednanie s firmou AXON, tak pri tom pán riaditež bol a peniaze som chcel vybaviť na ocenenie iniciatívy pracovníkov, ktorí sa podiežali na analytických a programátorských prácach CEHD. V tomto konaní nevidím nič zlé. Jedinou chybou krásy je to, že nakoniec sa z peňazí ušlo niektorým pracovníkom nezaslúžene.
O Úrade práce nič neviem. Viem len, že Inšpektorát práce Vám nedal súhlas na okamžité zrušenie pracovného pomeru so mnou a tým nepriamo potvrdil diskriminačné praktiky vedenia. Nejaké paragrafy do zdôvodnenia napísať museli. Fakt je ten, že za pravdu Vám nedali a s výpoveďou nesúhlasili.
To, čo uvádzate v súvislosti s výberovým konaním a mojou živnosťou len svedčí o absurdnosti riadenia v Žiline a neschopnosti komunikovať. To, čo sme sa dozvedeli z miestneho denníka v roku 2003 sme nemohli urobiť pred dvoma rokmi. Faktom ostáva len to, že cca. 400 tis. Sk sa vyhodí zbytočne.
K oslavám 10. výročia ŠPÚ som zaujal stanovisko v predchádzajúcom príspevku a nemám čo k tomu dodávať.
Keby ste mali pán Ing. Dobrovič skutočne zámer ukázať, čo zistili nezávislé autority stačilo by zverejniť závery zistené nezávislým konzultantom IT v Žiline a vyjadrenie polície v Žiline priamo na tomto fóre. To Vám však asi nehrá do karát. Rozdelenie 800 tis. Sk ste tiež nevysvetlili. Chceli by ste rozkazovať aj odborom. Na margo Vášho tvrdenia o poškodzovaní mena odborov len tožko, že krajská konferencia ma zvolila do celoslovenských štruktúr. Kto koho ohovára?
To, čo mám v budúcnosti robiť nechajte láskavo na mňa. Som dospelý. Ja by som Vám tiež vedel všeličo poradiť. Výročná správa ŠPÚ je o číslach a nie o vzťahoch a riadení. Jednému však nerozumiem. Prečo ste chceli aby sme programovali, keď podža správy Ústav mal programy len udržiavať. O zrušení oddelenia ste rozhodli už dávno. V súlade so správou už začiatkom roka 2002.
Ak si myslíte pán Ing. Dobrovič, že sa mi o týchto veciach píše do fóra žahko, mýlite sa. Opakovane zdôrazňujem, že za to, že situácia v Žiline dopadla tak, ako dopadla, a že sa ťahá dva roky ste priamo zodpovedný Vy. Hodne žudí to stálo veža nervov a veža zdravia.
Váš príspevok do fóra vlastne ani nebol odpoveďou na veci, ktoré som uviedol. Opätovne ste sa znížili k invektívam a démonizovaniu mojej osoby. Ja si na rozdiel od Vás myslím, že z listu sa dá o človeku súdiť veža a nechávam na čitatežov nech si vytvoria obraz sami.
Ešte k pani AMI. Tiež neviem kto sa za tým menom, či akronymom skrýva. Dúfam však, že sa to časom dozviem. Každopádne som jej však za názory vďačný.

Ing. Vladimír Štubňa

Vážený pán Ing. Dobrovič,
reálne existujem a pozorne som si prečítala oba príspevky, Váš aj p. Ing. Štubňu, mrzí ma to, ale musím zatiaž súhlasiť s vyjadrením p. Ing. Štubňu, už aj pre Vašu taktiku obrany, vyhrážky na adresu Vášho bývalého pracovníka.
S pozdravom ami

Vážený pán Ing. Štubňa!

Sledujem od začiatku, teda od 27. mája 2003, kedy bol zverejnený Váš prvý list v internetovom diskusnom fóre ministra požnohospodárstva. Z Vášho prvého príspevku, ako i z Vašich ďalších úletov vyplýva jednoznačná nenávisť voči vedúcim pracovníkom ŠPÚ SR a hlavne voči oficiálnemu riaditežovi prevádzky, ktorej zamestnancom ste boli aj Vy. Používam čas minulý, lebo predpokladám z Vášho posledného príspevku, že menovaná organizácia s Vami už konečne skoncovala.
Vážený pane!
Snažila som sa pochopiť Vaše konanie z pohžadu pracovníka, ktorý mal určité postavenie a pracovné zaradenie. Vaše ambície, ktoré Vám nevyšli však boli zrejme vyššie. Znížili ste sa preto na dôsledné ohováranie a doslova hyenisticky ste zneužili aj tragické úmrtie Vášho spolupracovníka na zvýraznenie účinnosti Vašich invektív. Využili, resp. zneužili ste odbory na realizáciu svojich deštrukčných zámerov. Našťastie, Vaše ciele sa nenaplnili a doplatili ste na vlastnú bezočivosť. Myslím si, že celý proces Vašej agresie mal vleklý charakter čomu dopomohla Vaša imunita získaná členstvom v odboroch. Vysoko hodnotíte Váš postup v odborových orgánoch – „blahoželám“.
Vážení čitatelia fóra ministra predpokladám, že téma, ktorá sa od mája 2003 objavuje na tomto fóre a je ohraničená sloganom v „ŠPÚ je to tak“, už konečne končí a pán inžinier Štubňa odíde do zabudnutia. Ostáva však otázka, či bude poškodzovať dobré meno svojej bývalej organizácie i naďalej?
Ospravedlňujem sa čitatežom fóra ministra za obťažovanie.
ami 2

ami napísal:
>
> Vážený pán Ing. Dobrovič,
> reálne existujem a pozorne som si prečítala oba príspevky,
> Váš aj p. Ing. Štubňu, mrzí ma to, ale musím zatiaž súhlasiť
> s vyjadrením p. Ing. Štubňu, už aj pre Vašu taktiku obrany,
> vyhrážky na adresu Vášho bývalého pracovníka.
> S pozdravom ami

Vážení čitatelia stránky „Fórum ministra“!

Po mojich skúsenostiach v ŠPÚ za posledné dva roky som bol rozhodnutý viac sa nikde neozvať, lebo si myslím (na rozdiel od ing. Štubňu), že na Slovensku sa človek pravdy a spravodlivosti nedovolá. Po prečítaní príspevku pána riaditeža ing. Dobroviča však považujem za nutné povedať k danej veci zopár slov, lebo sa to týka aj mňa.
Z listu pána riaditeža sa nezainteresovaný čitatež nedozvie, že pred dvomi rokmi sme sa celý kolektív programovania najskôr obrátili (naivne) na pána riaditeža so žiadosťou, aby problémy v Žiline riešil. Ten prišiel do Žiliny a vyhlásil, že problém vyrieši ešte v ten istý deň. Po vypočutí programátorov a vedúcich pracovníkov sa nič nezmenilo niekožko mesiacov. Preto sme sa obrátili so žiadosťou na nadriadený orgán t.j. na ministerstvo pôdohospodárstva (opäť naivne, že sa niečo vyrieši). Podotýkam celý kolektív programovania bez ing. Štubňu. Komisia, ktorá prišla vec riešiť s nami ani nehovorila, iba prizvaný nezávislý expert ing. Chudík. Závery ing. Chudíka sú nám dodnes neznáme.
Z listu pána riaditeža sa čitatež nedozvie, že sme v priebehu vyšetrovania políciou boli pánom riaditežom v Žiline zastrašovaní väzením a vysokou pokutou. Takže sa čitalež nemôže dozvedieť akému psychickému tlaku sú vystavovaní pracovníci na pracovisku. Pred poslednou možnosťou – zrušením oddelenia vyskúšalo vedenia všetko čo mohlo z pozície moci.
A ešte niečo. Tvrdiť o niekom, kto robí viac ako 20 rokov vo svojom odbore k spokojnosti celej verejnosti, že je neschopný a odborne nespôsobilý je bohapustá lož a demagógia. To ako keby tvrdil, že majster sveta v plávaní sa utopil, lebo zabudol plávať. Mimochodom v audite, ktorý pán riaditež spomína, sa na strane 41 píše: „Mnohoročné programátorské i prevádzkové skúsenosti a hlboké vedomosti o vecnej problematike sú vežmi dobrým základom, z ktorého je možné vychádzať pri prechode na nové softvérové technológie. Rozšírenie tímu o nových pracovníkov by pri tejto zmene mohlo významne pomôcť. Spolupráca s externými dodávatežmi by celý proces mohla tiež urýchliť.“ V ŠPÚ sa však deje opak. Nie rozširovanie tímu programátorov, ale likvidácia celého oddelenia.
Považoval som za potrebné napísať pár slov do tohto fóra, aj keď si myslím, že sa v ŠPÚ nič nezmení. Nestalo sa tak za pána Koncoša, tak prečo by sa malo čosi udiať za pána Šimona.

Ostávam s pozdravom ing. Bartoš Eduard

Ami 2,

ak ste už chceli reagovať na príspevok, mali ste použiť vlastné meno, pretože s Vaším príspevokom sa ja nestotožňujem. Svoj názor - rozšírený, som vyjadrila v osobitnom príspevku, zhodou okolností včera, t.j. 28.10.2003 pod názvom
v SPÚ to zostalo tak.
ami

Vážená pani AMI2!
Po prečítaní Vášho príspevku som si okamžite spomenul na jednu bizarnú príhodu spred niekožkých mesiacov. Môj bývalý kolega ma pozval pri príležitosti životného jubilea na oslavu. Bola to milá slávnosť, pri ktorej si dlhoroční spolupracovníci spomínali na spoločne prežité roky v práci. Oslava bola v najlepšom, keď si zrazu ku mne prisadla jedna pani. Predstavila sa ako manželka p. riaditeža. Začala tým, že som zlatý človek a rada by o mne napísala esej. Človeka vždy poteší takýto záujem. Oponoval som, že ma nepozná a že teda by asi nebolo vhodné aby o mne písala. Na to mi povedala, že dnes sa o človeku dá zistiť všetko. Potom ma začala spájať s ŠTB a ponúkala mi služby svojej známej psychiatričky v Bytčici. Nestačil som sa čudovať. V ďalšom ma začala obviňovať zo schovávania sa za odbory a nabádala ma, aby som z firmy odišiel a dal jej manželovi pokoj. Videl som, že sa ťažko ovláda, tak som jej radšej neoponoval. Medziiným mi povedala, že berie manželovi bez jeho vedomia úradné dokumenty a že študuje etiku. Vtedy som sa začal pohrávať s myšlienkou či má ÚPZ riaditeža alebo riaditežku. Keď sa vyrečnila odišla so slovami, že som klamár. Je mi sympatické, keď sa niekto zastáva druhého a tak som sa snažil nedať príčinu na roztržku. Pochybujem, že túto pani niekto na oslavu pozval. Spolupracovníčka to nebola a jej prítomnosť pôsobila nevkusne, vtieravo a rušivo. Pána riaditeža som o tomto nevhodnom správaní písomne upovedomil. Dostal som od tejto pani ešte jeden e-mail zrejme so snahou provokovať. Tento som p. riaditežovi preposlal bez komentára.
Pani AMI2 túto príhodu spomínam preto, lebo obsah toho čo som sa dozvedel na oslavách počas vyššie uvedeného zážitku a toho, čo píšete Vy sa v istom ohžade vežmi podobajú. Každopádne, ak spomínanú pani nepoznáte, bolo by dobre aby ste sa zoznámili. Podža mňa máte podobné názory a spôsob vyjadrovania. Asi by ste si dobre rozumeli. Je to však samozrejme na Vás.
Napriek uvedenému si vežmi Vaše názory vážim. Žiaž, z Vášho príspevku som sa nič nedozvedel o rozdelení spomínaných 800 tis. Sk ani o obsahu správy experta na IT. Váš príspevok neospravedlňuje ani krivé obvinenie a podanie trestného oznámenia na programátorov. Nereaguje teda na to podstatné, čo som kritizoval. Na margo odborov. Funkcionári sú volení, nie menovaní. Váš príspevok nebol práve žudomilný. Po posledných dvoch rokoch som však na podobné veci zvyknutý. Nemôžem povedať, že by som pána riaditeža po tých dvoch rokoch mal práve v láske. Mám už však svoje roky a také prejavy emócií ako nenávisť rád prenechávam iným. Nenávisť som cítil len z Vášho príspevku. Do zabudnutia časom upadneme všetci. S problémami deštrukcie sa láskavo obracajte na iných. Ja som sa vždy v plemenárskej organizácii snažil tvoriť. Na dôkaz mám pamätný list podpísaný riaditežom ŠPÚ. Tiež doporučujem nezamieňať kritiku vedenia s poškodzovaním dobrého mena bývalého zamestnávateža.


Vlado Štubňa

Vážená pani ami 2,

Váš príspevok je fádna a hektická fabulácia ex tempore s absenciou argumentov. Dovožte len, aby som poznamenal, že počiny pána Ing. Štubňu hodnotím kladne z hžadiska humánneho, etického a predovšetkým racionálneho. Fakt, že pána Ing. Štubňu vedenie postavilo do nelichotivej pozície "štvanej zveri", mu dáva legitímne právo brániť sa a ak je treba, tak môže nepriateža aj pohrýzť. Po preštudovaní si predošlých príspevkov pána Ing. Štubňu musím konštatovať, že v nich uvádza fakty, ktoré ako hovorí môže aj podporiť dokumentáciou. Vy naopak neuvádzate nič, čo by ma presvedčilo, že koná nesprávne. Na margo tohto krátkeho príspevku by som si ešte dovolil povedať, že diplomatický spôsob, akým pán Ing. Štubňa rieši daný problém len umocní rezonanciu jeho mena v mysliach tých, ktorí sú v podobnej situácii. Prajem Vám pekny slnečný deň.

S pozdravom

MUDr. Paracelsus
Dolný Kubín

Vážení prispievatelia a čitatelia fóra ministra !
Vo svojom predchádzajúcom príspevku som konštatovala, citujem...predpokladám, že téma, ktorá sa od mája 2003 objavuje na tomto fóre a je ohraničená sloganom v „ŠPÚ je to tak“, už konečne končí a pán inžinier Štubňa odíde do zabudnutia. Ostáva však otázka, či bude poškodzovať dobré meno svojej bývalej organizácie i naďalej?
Opak je pravdou. Napĺňa sa záverečná otázka môjho konštatovania.
Objavuje sa obdivovatež – obdivovatežka „úspechov“ pána inžiniera Štubňu – nejaká „pani ami“, ktorá vysoko pozitívne hodnotí kroky pána inžiniera, zvýrazňuje jeho úprimné slová a snaženia a samozrejme hlboko kritizuje ministerstvo, ministra a riaditeža ŠPÚ SR. Vstup „pani ami“ do fóra je v skutku iba zámienkou na udržiavanie tejto témy v „horúcom“stave.
Myslím si, že MP SR nie je mŕtvym chrobákom, ako uvádza „pani ami“ vo svojom príspevku a určite podniká kroky na preverenie pravosti osočovaní, ktoré sú v príspevkoch pána inžiniera Štubňu a objavujú sa aj v príspevku „pani ami“.
Vážený pán inžinier Štubňa, neviem s akou osobou ma chcete stotožniť, ani ma to nezaujíma. Nebudete veriť, ale v určitom časovom úseku života máme vlastne rovnaký osud. Z tohto dôvodu som sa vlastne zapojila do tejto diskusie. Čo sa týka môjho pôvodného zamestnania, pracovala som ako programátorka v jednom, pomerne známom podniku. Uskutočnila sa privatizácia a náš útvar programovania bol zrušený. Väčšina starších, menej prispôsobivých programátorov bola prepustená. Vzhžadom nato, že ovládam niekožko cudzích jazykov, nemala som problém so zamestnaním. Mám súkromnú firmu, ktorá sa zaoberá tlmočením a prekladmi.
Vzhžadom nato, že poznám, a viem sa vžiť do pozície vekom staršieho programátora, ktorý je za zenitom svojich možností a schopností, nemôžem súhlasiť s Vašimi názormi na postup organizácie, ktorá rieši prestavbu IT a ekonomiku zrušením svojho útvaru programovania a pristupuje k „outsorcingu“ – využívanie externých poskytovatežov sofwarových služieb. Preto bola moja reakcia na Vaše osočovanie obzvlášť kritická.
Mám samozrejme aj svoje pohžady na využívanie systémov v „open source“ , možno lacnejšie, jednoduché, slabo štrukturované, málo bezpečné a pod. Dá sa samozrejme o všetkom spomenutom diskutovať.
Myslím si, že ŠPÚ postupuje profesionálne a správne!
Opätovne sa ospravedlňujem čitatežom a prispievatežom tohto fóra.
ami 2.

Vážený pán minister,
dovolím si Vás upozorniť, že Vaše funkčné obdobie beží. Pozor aby nespadol niekde most.