|
Pôvodne zaslal Ja1234
Nechápem, prečo by nemohli byť žiadateľmi aj ľudia z ASYFu. Len pre to, že sa snažili ovplivniť, v akom znení má byť výzva? To mohol každý. Ak nepracujú priamo na orgáne, ktorí o podpore rozhoduje, alebo tam nemajú blízke rodinné zväzky, je to OK. A prečo by nemohlo byť viac žiadateľov z jednej rodiny? Čo je na tom špekulatívne? Každý s úspešných žiadateľov bude musieť splniť štandardný výstup aj podmienky ohľadom zamestnanosti a p. Tak nebude čo ja viem 10 kráv, ale 10 kráv + 10 koní a nebude zamestnaný 1, ale dvaja, traja... Aspoň si medzi sebou pomôžu. Keďže príjem z hospodárenia musí byť hlavný, tak budú musieť takto pracovať ako farmári všetci. Prečo znevýhodňovať ľudí za to, že sú rodina? Ak by druh z družkou podali obaja žiadosť a za miesto hospodárenia by označili každý iné miesto, nikdy by sa o nich nepolemizovalo. A je to to isté.
A ešte k tomu, že PPA žiadala antidatované potvrdenia, resp. navádzala žiadateľov na získavanie antidatovaných potvrdení. To je len jeden z možných výkladov, no právne moc neobstojí. PPA mala možnosť požiadať žiadateľov o doplnenie potvrdení, ak niečo chýbalo, napr. so ZP a podobne. Ak chcela spätný dátum, tak sa to dá vysvetliť aj tak, že dávala možnosť žiadateľom doplniť potvrdenia, ktoré v čase podania žiadostí mali k dispozícii, ale zabudli ich priložiť. Napr. Bol som pred podaním žiadosti na 20 úradoch, ktoré my vydali potvrdenia, ale do žiadosti som dal omylom len 19 a jednom my zostalo doma ležať na stole. Ak by sa tak stalo, mohol by som ho na vyzvanie PPA dodatočne doložiť. Viem, že to znie ako konštrukcia pritiahnutá za vlasi, ale je to iný výklad toho, ak PPA v novembri žiadala doložiť dokumenty s marcovím dátumom (pred podaním žiadosti). A možno sa to aj niekomu stalo. Ten môže byť teraz rád, že ho PPA upozornila na chybu - vyzvala na opravu.
|