ami

Pán minister MP SR iste netušil, čo všetko sa dostane na stránky fóra ministra. Obsah listu Ing. Vladimíra Štubňu, ktorý bol na stránke zverejnený 27.05.2003 mňa osobne nenechal na pochybách o úprimnosti slov autora, ktorý ako sám napísal, že na fórum sa obrátil až po vyčerpaní všetkých dostupných možností pri riešení problému na svojom pracovisku, ktorý vo svojom liste z 27.05.2003 opísal.
Potešilo ma, keď už 05.06.2003 minister zareagoval. S rezervou som brala príspevok p. Stanislava Sninského, ktorý 18.6.2003 p. ministrovi doporučil, aby prešetrenie prípadu stihol v ešte rámci jeho funkčného obdobia, netušila som, že v istom slova zmysle mal pán Sninský pravdu. Aj keď pán minister ešte na svojej ministerskej stoličke sedí, pán Ing. Štubňa už o zamestnanie prišiel, vďaka svojej úprimnosti, viere a snahe obhájiť pravdu.
Ja som sa do fóra prvý krát ozvala 19.09. t.r., lebo sa mi zdalo, že od 27. mája tohoto roku už pretieklo veža vody dolu Dunajom v Bratislave, aby p. minister napísal čo sa prešetrením prípadu zistilo. Namiesto ministra však do fóra 14.10.2003 napísal p. Ing. Štubňa. Obsah tohto listu ma naplnil rozčarovaním Vyplynulo z neho okrem iného aj to, že Ing. Štubňa za svoje názory tvrdo doplatil.
Ak som 15. októbra na tento príspevok reagovala, predpokladala som, že odpoveďou bude príspevok od MP SR, keď už neodpovie samotný minister. Priznám sa však, že príspevok riaditeža Štátneho plemenárskeho ústavu Slovenskej republiky z Bratislavy, Ing. źubomíra Dobroviča, CSc., zo dňa 23.10.2003 som neočakávala. Jeho obsah bol však pre mňa sklamaním. Som rada, že na tento príspevok hneď (24.10.2003) reagoval aj p. Ing. Štubňa, čo podža môjho názoru svedčí o skutočnosti, kto má pravdu. Zhodou okolností som si oba príspevky prečítala v jeden deň, t.j. 24.10. a doslova ihneď po ich prečítaní som na ne reagovala. Nedá mi však, aby som sa k nim nevrátila, pretože som o nich rozmýšžala celý víkend. Vychádza mi, že dovolať sa pravdy rovnou cestou je v našom štáte nemožné. Zisťujem, a nie prvý raz, že pre aj zamestnancov v štátnej správe platí príslovie, ak si chcú udržať zamestnanie - držať hubu a krok, lebo ak sa ti nepáči, môžeš ísť, nadriadený má vždy pravdu a ak ju nemá, je slušné, nepovedať mu to, lebo ... V dnešnej dobe sa spolupracovník spolupracovníka nezastane, lebo sa bojí o miesto. Byť v pracovnom pomere je dnes ešte viac existenčná záležitosť, ako kedykožvek predtým. Aj preto môžu pracovno právne spory vyzerať tak, ako je to v prípade ŠPÚ. Na celom prípade ma zaráža úloha mŕtveho chrobáka zo strany MP SR. Je to snáď tým, že zástupca ministerstva, ktorý bol v komisii, ktorá prípad na ŠPÚ v Žiline vyšetrovala, dostal od ŠPÚ prenosný počítač, tak ako ho dostal istý, tak isto nemenovaný vysokopostavený pracovník na oddelení živočíšnych komodít. Vyzerá to tak, že ani MP SR nemá v tomto prípade čistú kartu, už aj preto, že od 05.06.2003 do dnešného dňa nedokázal nikto z MP SR podať k celému prípadu objasňujúce stanovisko. Už dnes mám obavy, že stanovisko MP SR, ak sa niekedy na stránkach fóra objaví, bude podobné stanovisku riaditeža ŠPÚ SR, Ing. źubomíra Dobroviča, CSc.. A ešte niečo. Prvý list Ing. Štubňa napísal 27.05. t.r., riaditež ŠPÚ SR však reaguje na list Ing. Štubňu zo 14.10.2003. Nie je mi jasné, či ten prvý nečítal a ak ho predsa len čítal, keď už reagoval, tak ako reagoval, prečo mu to trvalo tak dlho, veď časové rozpätie od 27.05.do 23.10. je privežké na to, aby dokázal svoju pravdu. Skôr si myslím, že predpokladal, že nikto na list Ing. Štubňu nebude reagovať a že na všetko sa zabudne a na celý prípad padne prach. Asi to tak aj bude. Ale predsa ešte niečo na záver, riaditež ŠPÚ SR čitatežom fóra medzi iným napísal, citujem ... obsah a forma listu sú dosť výrečným "vysvedčením" jeho autora. Koniec citátu. Má pravdu. Obsahy jednotlivých listov, príspevkov do fóra sú vždy vysvedčením ich autorov. Aké vysvedčenie by som dala Ing. Štubňovi, nie je ťažké z môjho príspevku uhádnuť, ale nechcite vedieť, aké vysvedčenie by odo mňa dostal riaditež ŠPÚ SR
ami