Vlado

Vážený pán minister!

Dňa 12.5.2003 som Vám napísal do fóra list, v ktorom som popísal niektoré nešváry v Štátnom plemenárskom ústave SR. Vo Vašej odpovedi 5.6.2003 ste kladne zhodnotili moju otvorenosť a priamosť, s akou som sa postavil, z môjho hžadiska, za správnu vec. Uviedli ste tiež, že prešetrenie uvádzaných skutočností si vyžiada určitý časový rámec. Niektoré skutočnosti však nebolo treba preverovať. Jedná sa o tieto:
1. List experta s analýzou situácie v Žiline, ktorý riaditež ŠPÚ odmieta v rozpore so zákonom o informáciách poskytnúť. Je to uložené v Bratislave na ŠPÚ. Predložili Vám to?
2. Krivé obvinenie skupiny programátorov v Žiline riaditežom ŠPÚ. K dispozícii na polícii v Žiline. Dôvod na okamžité zrušenie pracovného pomeru s p. riaditežom v Žiline v zmysle KZ.
3. Nepriame potvrdenie diskriminácie pracovníkov v Žiline. K dispozícii na Inšpektoráte práce v Žiline.
Všetky tieto aktivity vznikli na základe iniciatívy vedenia a dali za pravdu pracovníkom oddelenia. Aké rukolapnejšie dôkazy môže podriadený poskytnúť?
Od môjho príspevku do fóra uplynuli už viac ako štyri mesiace. Za celý ten čas ma nik nepožiadal o podrobnejšie informácie k záležitostiam, ktoré som uviedol. Nie som naivný, aby som sa domnieval, že vedenie ŠPÚ, ktoré som kritizoval nechá celú vec bez povšimnutia. Ten čas ktorý, od uverejnenia môjho príspevku uplynul, využilo presne v duchu praktík, ktoré som popísal.
Nedozvedel som sa ako sa rozdelilo spomínaných 800 tis. korún, ani ma nik neoboznámil so závermi expertízy situácie v Žiline, i keď nepochybne na tieto informácie nárok mám (a nielen ja, ale všetci, ktorých sa týkajú). Dozvedel som sa však, že ja i celé oddelenie programovania je v ŠPÚ nadbytočné. Treba ho preto zrušiť. Tak sa i stalo. Podarený tandem riaditežov vykonal akt zrušenia skutočne brilantne. Riaditež v Bratislave, na návrh riaditeža v Žiline zrušil oddelenie programovania a analýzy. Riaditež v Žiline, na návrh riaditeža v Bratislave, toto zrušenie vykonal. Ešte, že sa im to nezacyklilo. Už pri letmom a vežmi benevolentnom pohžade je zrejmé, že pri takomto spôsobe rozhodovania je jeden z riaditežov redundantný. Pri pozornejšom a prísnejšom pohžade sa vynárajú pochybnosti o oboch. Je viac ako zrejmé, že v organizácii, ktorá zo zákona poskytuje služby výpočtovej techniky, je oddelenie programovania, či informatiky potrebné. Najmä u špecializovanej problematiky. Ani toto pseudorozhodnutie však páni riaditelia nedotiahli do konca. Polovicu programátorov z oddelenia preradili na technický úsek. Neviem si dosť dobre predstaviť absolventa s ekonomickým vzdelaním, ktorý celý čas v pracovnom pomere programoval, ako technika. Je to celé účelové a samozrejme je to podfuk. K rozhodnutiu sa páni riaditelia dopracovali asi pomocou ostrakizmu alebo nejakej čiernej mágie. Zaujímavé tiež je, že museli odísť práve tí pracovníci, ktorí usvedčili pána riaditeža v Žiline zo sťahovania šteklivého, na nízke pudy zameraného a vulgárneho obsahu zo siete Internet a pokrytectva. Teraz už nebude pánu riaditežovi nič brániť správať sa tak, ako som popísal v predchádzajúcom príspevku. Vo vedení má zástoj. To, čo sa udialo sa zabudne a nahradí sa ctihodným správaním. Toto je možné na dnešnom, ku kresťanským tradíciám sa hlásiacemu Slovensku v štátnej firme.
Verdikt o nadbytočnosti bol zdôvodnený snahou o zvyšovanie efektivity. Trochu sa pri tom zastavím, lebo použitie tohto zdôvodnenia je ukážkou bezbrehej bezočivosti. Celkovo som v ŠPÚ zažil dve efektivitou zdôvodňované prepúšťania. Pri prvom si jeden z vedúcich pracovníkov, ktorého sa opatrenie týkalo, vzal na znak protestu a z pocitu bezmocnosti na pracovisku život. Po zúfalom čine tohto nešťastného človeka snahy o efektivitu na dlhší čas ustali. Tento výkrik do tmy nepomohol. Riaditež i po tejto strašnej udalosti ostal vo funkcii. Nemám nič proti znižovaniu stavov zamestnancov, ale dobré vedenie vie vhodnou komunikáciou žudí pripraviť a preventívne zamedziť takýmto tragédiám. Druhý boj o efektivitu som zažil so svojimi kolegami teraz. K zrušeniu oddelenia došlo po dlhšom čase fackovania pravdy, nedodržiavania kolektívnej zmluvy, komunikačnej impotencie zo strany vedenia a zneužívania právomoci. Všetko je písomne zdokumentované. Keď som sa na porade v lete minulého roka osmelil pánu riaditežovi z Bratislavy povedať, že problémy sú spôsobené neschopnosťou komunikovať, jeho reakcia bola vskutku originálna. Zakázal mi účasť na poradách i keď viem, že ani všetci členovia najvyššieho vedenia sa s takýmto postojom celkom nestotožňovali a dostal som na poradu i pozvánku. Najvyšší však rozhodol inak. Tým len potvrdil, že je to o komunikácii.
Pri desiatom výročí založenia ŠPÚ vedenie vydalo reprezentačnú, farebnú publikáciu. Pán riaditež z Bratislavy hžadel z tejto publikácie celkovo 5 krát, námestníci o jeden raz menej. Chýbala už len malá upomienková busta. Vtedy som si uvedomil deformácie, ktoré mi silne pripomínali časy minulé. Obyčajne sa pri takýchto akciách oceňujú iba spolupracovníci a podriadení. Tu však dávali niečo i nadriadeným z ministerstva. Vyzeralo to ako keby na vojne poručík odmeňoval generála.
Efektivita bola paradoxne oddeleniu programovania vytýkaná od čias, keď sme začali presadzovať, v súčasnosti najefektívnejšie, riešenie úloh prostriedkami OPEN SOURCE a sami sme začali v ŠPÚ tieto riešenia zavádzať. I tak k tomu príde. Aj na Slovensku. Škoda však strateného času. Ďalším prípadom „efektivity“ je zamestnávanie externého pracovníka na činnosti, ktoré sme boli schopní počas trvania nášho pracovného pomeru vykonávať sami. (Dlhé roky sme to bez problémov aj vykonávali). Zmluva s externistom bola uzavretá vtedy, keď už tie najťažšie veci boli realizované. Ide celkovo o viac ako jeden rok vyhadzovania peňazí. Pracovníci oddelenia programovania museli externistovi robiť kočišov a rozvážať ho po regiónoch na Slovensku. Konkrétne viem, že mu (firme) bolo vyplácaných 20 tis. Sk mesačne. Nepotvrdené mám informácie o vyšších sumách. Je to v rozpore s Kolektívnou zmluvou a navodzuje to podozrenia.
Z dôvodov nedotiahnutia problémov v centrálnej evidencii bolo potrebné zabezpečiť transformáciu pôvodov zo systémov Kontroly úžitkovosti a Reprodukcie. Na zabezpečenie týchto úloh stačilo pánu riaditežovi zo Žiliny prejsť cez chodbu a do týždňa to mohlo byť hotové vo vlastnej réžii. Vedenie však zvolilo zvláštnu formu komunikácie prostredníctvom miestneho týždenníka v Žiline, z ktorého sme sa o tejto úlohe dozvedeli. Bol tam vypísaný tender. I v tejto situácii sme sa pokúsili prostriedky ŠPÚ chrániť a prihlásili sme sa do tendra, kde sme ponúkli výrazne nižšiu cenu ako ostatní účastníci. Nepomohlo. Ešte počas môjho zamestnania v ŠPÚ som zaznamenal zvýšený pohyb pracovníkov zo súkromnej firmy spriaznenej s p. riaditežom v Žiline, po priestoroch ÚPZ Žilina. Teraz už aj so súhlasom p. riaditeža v Bratislave. Na problém, ktorý sa dal vyriešiť vlastnými silami sa zbytočne vyhodilo viac ako 400 tis. Sk. Všetky tieto aktivity sú neklamným príznakom tunelovania štátnej firmy.
V Bratislave je momentálne zamestnaných viac administratívnych a riadiacich pracovníkov (niektorých už s nárokom na starobný dôchodok) ako v čase vzniku ústavu. V tom čase mal ústav o niekožko sto zamestnancov viac. Úplne klasický prípad riešenia efektivity v Bratislave bol presun pracovníka i s agendou do Žiliny. Na takto uvožnené miesto v Bratislave sa prijal pracovník nový. Na centrálnej evidencii je zamestnaných tožko pracovníkov ako v ČR, kde majú dvojnásobný počet zvierat a programy na evidenciu robili sami. Na centrálnu evidenciu dostáva ústav nemalé finančné prostriedky. Renovujú sociálne zariadenia, montujú sa pisoáre so senzormi, nakupuje sa zbytočná výpočtová technika (notebooky), nevyužité popisovače ušných známok. Zdôvodnenie? Veď je to z prostriedkov EÚ. Napíšem pravdepodobne aj tam. Chovatelia, ktorí zápasia s existenčnými problémami a nepriazňou súčasnej zložitej situácie, musia však za ušné značky platiť nemalé sumy. (Na rozdiel od Českej republiky, kde ich chovatež dostáva zadarmo). Na to ako sa Centrálna evidencia vykonáva v Žiline teraz by stačili 4 počítače, dve tlačiarne a jeden skener. (S rezervou.). A každý mesiac sú tam k evidencii porady. Neviem ako mohli tieto skutočnosti prehliadnuť. Na toto by si mali dať urobiť audit.
Pre objektivitu uvádzam, že v ŠPÚ sú aj efektívne pracoviská a síce na regiónoch. Efektivita bola dosiahnutá najmä dlhoročným, ciežavedomým úsilím a riadiacimi schopnosťami vedúceho oddelenia HD. Ujde to aj na CLRM.
V audite výpočtového strediska spred troch rokov bolo zdôraznené, že vežké bohatstvo je v dlhoročných skúsenostiach zamestnancov. Teraz boli zamestnanci kvôli samožúbosti a zlovôli prepustení (v terminológii p. riaditeža z Bratislavy zrušovaní). Pán riaditež z Bratislavy sa neriadil závermi auditu. Peniaze vyhodené na tento účel by mal vrátiť. Výsledky druhého auditu dokonca zatajuje! Všetko to, čo som napísal v prvom príspevku, ako i v tomto, by v právnom štáte stačilo na okamžité vyvodenie zodpovednosti. Tu sa však o zodpovednosti len rozpráva. Osobne nemám k tomu už viac čo dodať. Viem však, že sa v ŠPÚ zo strachu nikto neozve (myslím oficiálne) a pokiaž tam budú súčasní riaditelia, pravda a spravodlivosť budú vždy deformované zneužívaním právomoci a budú ťahať za kratší koniec. To, že som poukázal na negatíva nadriadených ma stálo na odmenách a odstupnom viac ako 100 tis. korún a stratu zamestnania. Finančne som bol takto postihovaný ako jediný z ústavu. Drahý špás. A potom, že na Slovensku neexistuje diskriminácia. Existuje v skrytej a zákernej forme podporovaná zneužívaním právomoci.
Ďakujem všetkým, ktorí moje príspevky prečítali a najmä tým, ktorí na ne reagovali. Ďakujem, v mene svojom i v mene prepustených kolegov aj kritizovaným pánom riaditežom za zaujímavo strávené dva poučné roky. K vyostreniu situácie došlo liknavosťou a neochotu vedenia komunikovať a vidieť situáciu takú, aká bola. Chcelo mať skutočnosť inú a hralo na čas. Dva roky riešiť takýto problém to je ukážka neschopnosti.
Vážený pán minister, mne veriť nemožno. Som demagóg s neukojenými ambíciami a nezdravým vplyvom na žudí bez rozdielu veku, vierovyznania, pohlavia a vzdelania. Vedenie ústavu Vám to určite potvrdí. Existujú však aj iné názory. Názory žudí, ktorí ma poznajú. Dva roky mi vedenie nasadzovalo psiu hlavu a veža krát som, vskutku, aj sám pochyboval o primeranosti svojho konania. Verte však, prosím, aspoň tomu, čo zistili nezávislé autority.



Ing. Vladimír Štubňa