otázka - nezákonné hlasovanie v urbariálnom spoločenstve

[Novota]

Vážený pán minister,

dovoľte mi sa na Vás obrátiť s prosbou o vysvetlenie a pomoc ako vyriešiť momentálnu situáciu v Urbariálnom spoločenstve Tisovec - bez právnej subjektivity, kde na všetkých doterajších zasadnutiach valného zhromaždenia sa hlasovalo pri všetkých doteraz "prijatých" uzneseniach v rozpore so zákonom - podľa počtu zdvihnutých rúk a nie podľa počtu podielov. Navyše prezenčné listiny valných zhromaždení obsahovali aj nežijúcich členov a prezentujú sa aj zmocnenci bez úradného overenia, takže je možné, že na valnom zhromaždení hlasujú aj nečlenovia.
Hospodárenie spoločenstva je netransparentné a obmedzené len na príjem z prenájmu, bez možnosti akejkoľvek kontroly, lebo celý majetok sa nezákonným hlasovaním prenajal tretej osobe, ktorej zástupcovia sú aj v dozornej rade Urbariálneho spoločenstva Tisovec, čím "strážia" svoj lacný prenájom a svoje obchody.
Rovnako sa nezákonným hlasovaním spoločenstvo vyhýba akejkoľvek forme právnej subjektivity, kontroly plnení uznesení - hoci aj nezákonne prijatých.
Nejde v uvedenom prípade o nezákonné nakladanie s majetkom podielnikov alebo o neoprávnené podnikanie? Ak áno, kto by mal byť žalovaný (výbor alebo dozorná rada)?
S úctou vopred ďakujem za odpoveď
V Tisovci 1.7.2007 Ing. Mikuláš Novota

[Miroslav Jureňa]

Vážený pán Novota,

z Vášho dotazu vyplýva, že ide o porušenie zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách a súčasne Občianskeho zákonníka.

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 181/1995 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na práva a povinnosti vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 181/1995 Z.z. pomer účasti spoluvlastníkov spoločnej nehnuteľnosti na výkone práv a povinností je vyjadrený veľkosťou ich podielov na spoločnej nehnuteľnosti. Práva a povinností spoluvlastníkov navzájom upravuje § 137 ods. 1 a § 139 Občianskeho zákonníka. Podľa citovaných ustanovení pri rozhodovaní o spoločnej veci je rozhodujúce stanovisko väčšiny, pričom táto väčšina nie je determinovaná počtom spoluvlastníkov (členov spoločenstva), ale veľkosťou ich spoluvlastníckych podielov.

Z uvedeného vyplýva, že ide o nezákonné hospodárenie so spoločnou nehnuteľnosťou ako aj ďalšie porušenie citovaných zákonov. Podľa § 4 Občianskeho zákonníka proti tomu, kto právo ohrozí alebo poruší, možno sa domáhať ochrany v občianskom súdnom konaní podľa § 7 Občianskeho súdneho poriadku. Nakoľko spoločenstvo nemá právnu subjektivitu, žalobu nemožno podať na výbor ani dozornú radu, ale na fyzické osoby, ktoré tieto zákony porušili.


S pozdravom


Miroslav Jureňa
minister pôdohospodárstva