Matúš Bryndziar
18-06-2007, 09:15
Vážený pán minister,
pozorne sledujem Vaše vyjadrenia a vnímam Vás ako člena, ktorý je srdcom poľnohospodár a váži si ľudí hospodáriacich na pôde. Dovoľte, aby som Vás preto verejne požiadal v mene občanov Petrovíc, vlastníkov Pozemkového spoločenstva súkromných vlastníkov lesov Petrovice, Urbáru Setechov a Združenia majiteľov lesov súkromných a gruntových Setechov o pomoc pri ochrane vlastníckych práv. Ako známi vlastníci poľovných pozemkov sme spoločnou žiadosťou požiadali v roku 1999 vtedajší Okresný úrad v Bytči o zmenu hraníc poľovného revíru Kolárovice. Žiadali sme pričleniť poľovné pozemky v našom vlastníctve z poľovného revíru Bytča, na ktorých zároveň aj hospodárime. Okresný úrad v Bytči vyhovel našej žiadosti, ale po odvolaní sa poľovníckej spoločnosti Bytča, Krajský úrad v Žiline rozhodnutie Okresného úradu zrušil. Následne Okresný úrad v Bytči novým rozhodnutím už zamietol našu žiadosť. Pracovníci lesného úradu nám doporučovali počkať do roku 2005kedy mali skončiť nájomné zmluvy a ubezpečili nás, že po skončení platnosti nájomnej zmluvy v poľovnom revíri Bytča 3.4.2005 budú konať o našej žiadosti. Dnes vieme, že to bol podvod!!! Štatutárni zástupcovia poľovníckej spoločnosti Bytča vedeli o našej žiadosti, preto v snahe predísť ďalším problémom a poistiť si výkon práva poľovníctva na ďalších 10 rokov, sa dohodli s Okresným úradom v Bytči na postupe podľa § 16 ods. 1 zákona o poľovníctve. A hoci pracovníci lesného úradu vedeli, že existujú známi vlastníci poľovných pozemkov ako aj to, že sa domáhajú svojich práv, nepostupoval v súlade so zákonom o poľovníctve a zákonom o správnom konaní. Vo vyššie spomínaných rozhodnutiach nás bral ako účastníkov konania, potom už nie. Sme presvedčení, že tento postup bol zo strany poľovníckej spoločnosti ako aj Okresného úradu v Bytči zvolený účelovo, aby sme sa ako vlastníci - opravnene osoby nemohli k predčasnému zrušeniu zmluvy vyjadriť, resp. podať opravný prostriedok. Postup podľa § 16 ods. 1 zákona o poľovníctve si vyžaduje súčinnosť správneho orgánu a ten vydal procesne nesprávne rozhodnutie, ktoré doručil len "vybraným" účastníkom. Upozorňujem na skutočnosť, že nám ako známym vlastníkom nebol oznámený postup podľa § 16 ods. 3, v dôsledku čoho sme boli konajúcim správnym orgánom poškodení. Pri zrušení platnej nájomnej zmluvy a podpisovaní novej nájomnej zmluvy na výkon práva poľovníctva nás ako známych vlastníkov neoprávnene "zastúpil" Slovenský pozemkový fond. Slovenský pozemkový fond ako správca pozemkov, podotýkame nie vlastník, neoprávnene podpísal nájomnú zmluvu s poľovníckou spoločnosťou Bytča na pozemky v našom vlastníctve na 10 ročné obdobie na roky 2001-2011, čím významnou mierou zasiahol do našich práv a právom chránených záujmov. Takýto postup poškodzuje vlastníkov a vylučuje im možnosť uchádzať sa o svoje práva. Veď práve tu je dôležitá úloha príslušného orgánu štátnej správy poľovníctva, ktorého povinnosťou je, riadne preskúmať doklady a dozerať na zákonnosť priebehu konania. Uzatvorením nájomnej zmluvy na postúpenie výkonu práva poľovníctva medzi prenajímateľom a nájomcom vzniká síce občianskoprávny vzťah, ale na to, aby táto zmluva bola účinná sa vyžaduje jej schválenie príslušným orgánom štátnej správy poľovníctva rozhodnutím v súlade so zákonom o správnom konaní, čo nebolo vôbec dodržané! Pýtame sa, ako skúmal správny orgán jej správnosť? Ako chránil naše práva? Keďže tento postup bol dokonale utajený príslušným lesným úradom, pretože sme o ňom nevedeli ani koncom roka 2005, kedy mala končiť nájomná zmluva o postúpení výkonu práva poľovníctva, požiadali sme písomne Obvodný lesný úrad v Žiline o informáciu. V odpovedi sme sa dozvedeli, že v okrese Bytča je schválených osem poľovných revírov medzi ktorými sú PR Bytča s výmerou 2802 ha a PR Kolárovice s výmerou 3311 ha. V odpovedi bolo tiež uvedené, že účastníkmi konania boli vlastníci poľovných pozemkov, známi vlastníci a Slovenský pozemkový fond. Pri uznávaní poľovných revírov sa postupovalo v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov. Na otázku v akom právnom stave je konanie o prenájme PR Bytča, kde sme žiadali riadne určiť stav konania nám bolo odpovedané, že konanie je ukončené schválením zmlúv o postúpení výkonu práva poľovníctva a rozhodnutím OU OPPLH v Bytči zo dňa 18.4.2001 č. G 2001/00145-006. V závere správny orgán potvrdzuje, že nebol použitý v konaní inštitút verejnej vyhlášky. Sme presvedčení, že nájomná zmluva na postúpenie výkonu práva poľovníctva v poľovnom revíri Bytča skončila 3.4.2005, z čoho vyplýva, že od tohto dátumu je poľovný revír neprenajatý a PS Bytča v ňom neoprávnene vykonáva právo poľovníctva, čo je v rozpore so zákonom o poľovníctve ako aj s Ústavou SR. Zároveň tu dochádza k bezdôvodnému obohacovaniu na úkor oprávnených osôb - vlastníkov poľovných pozemkov!!!
Keďže verím, že pracovníci Vášho rezortu, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy poľovníctva sú dostatočne odborne fundovaní a nestranní, obraciam sa na Vás v mene 1500 občanov - vlastníkov pôdy so žiadosťou o odstránenie nezákonného stavu. V závere ešte podotýkam, že som na ministerstvo doručil opakovaný podnet s potrebnými dokladmi (list vlastníctva atď.) ako ste požadovali vo Vašom stanovisku č. 6376/2006-720/631 zo dňa 16.02.2007.
Matúš Bryndziar
starosta obce Petrovice
pozorne sledujem Vaše vyjadrenia a vnímam Vás ako člena, ktorý je srdcom poľnohospodár a váži si ľudí hospodáriacich na pôde. Dovoľte, aby som Vás preto verejne požiadal v mene občanov Petrovíc, vlastníkov Pozemkového spoločenstva súkromných vlastníkov lesov Petrovice, Urbáru Setechov a Združenia majiteľov lesov súkromných a gruntových Setechov o pomoc pri ochrane vlastníckych práv. Ako známi vlastníci poľovných pozemkov sme spoločnou žiadosťou požiadali v roku 1999 vtedajší Okresný úrad v Bytči o zmenu hraníc poľovného revíru Kolárovice. Žiadali sme pričleniť poľovné pozemky v našom vlastníctve z poľovného revíru Bytča, na ktorých zároveň aj hospodárime. Okresný úrad v Bytči vyhovel našej žiadosti, ale po odvolaní sa poľovníckej spoločnosti Bytča, Krajský úrad v Žiline rozhodnutie Okresného úradu zrušil. Následne Okresný úrad v Bytči novým rozhodnutím už zamietol našu žiadosť. Pracovníci lesného úradu nám doporučovali počkať do roku 2005kedy mali skončiť nájomné zmluvy a ubezpečili nás, že po skončení platnosti nájomnej zmluvy v poľovnom revíri Bytča 3.4.2005 budú konať o našej žiadosti. Dnes vieme, že to bol podvod!!! Štatutárni zástupcovia poľovníckej spoločnosti Bytča vedeli o našej žiadosti, preto v snahe predísť ďalším problémom a poistiť si výkon práva poľovníctva na ďalších 10 rokov, sa dohodli s Okresným úradom v Bytči na postupe podľa § 16 ods. 1 zákona o poľovníctve. A hoci pracovníci lesného úradu vedeli, že existujú známi vlastníci poľovných pozemkov ako aj to, že sa domáhajú svojich práv, nepostupoval v súlade so zákonom o poľovníctve a zákonom o správnom konaní. Vo vyššie spomínaných rozhodnutiach nás bral ako účastníkov konania, potom už nie. Sme presvedčení, že tento postup bol zo strany poľovníckej spoločnosti ako aj Okresného úradu v Bytči zvolený účelovo, aby sme sa ako vlastníci - opravnene osoby nemohli k predčasnému zrušeniu zmluvy vyjadriť, resp. podať opravný prostriedok. Postup podľa § 16 ods. 1 zákona o poľovníctve si vyžaduje súčinnosť správneho orgánu a ten vydal procesne nesprávne rozhodnutie, ktoré doručil len "vybraným" účastníkom. Upozorňujem na skutočnosť, že nám ako známym vlastníkom nebol oznámený postup podľa § 16 ods. 3, v dôsledku čoho sme boli konajúcim správnym orgánom poškodení. Pri zrušení platnej nájomnej zmluvy a podpisovaní novej nájomnej zmluvy na výkon práva poľovníctva nás ako známych vlastníkov neoprávnene "zastúpil" Slovenský pozemkový fond. Slovenský pozemkový fond ako správca pozemkov, podotýkame nie vlastník, neoprávnene podpísal nájomnú zmluvu s poľovníckou spoločnosťou Bytča na pozemky v našom vlastníctve na 10 ročné obdobie na roky 2001-2011, čím významnou mierou zasiahol do našich práv a právom chránených záujmov. Takýto postup poškodzuje vlastníkov a vylučuje im možnosť uchádzať sa o svoje práva. Veď práve tu je dôležitá úloha príslušného orgánu štátnej správy poľovníctva, ktorého povinnosťou je, riadne preskúmať doklady a dozerať na zákonnosť priebehu konania. Uzatvorením nájomnej zmluvy na postúpenie výkonu práva poľovníctva medzi prenajímateľom a nájomcom vzniká síce občianskoprávny vzťah, ale na to, aby táto zmluva bola účinná sa vyžaduje jej schválenie príslušným orgánom štátnej správy poľovníctva rozhodnutím v súlade so zákonom o správnom konaní, čo nebolo vôbec dodržané! Pýtame sa, ako skúmal správny orgán jej správnosť? Ako chránil naše práva? Keďže tento postup bol dokonale utajený príslušným lesným úradom, pretože sme o ňom nevedeli ani koncom roka 2005, kedy mala končiť nájomná zmluva o postúpení výkonu práva poľovníctva, požiadali sme písomne Obvodný lesný úrad v Žiline o informáciu. V odpovedi sme sa dozvedeli, že v okrese Bytča je schválených osem poľovných revírov medzi ktorými sú PR Bytča s výmerou 2802 ha a PR Kolárovice s výmerou 3311 ha. V odpovedi bolo tiež uvedené, že účastníkmi konania boli vlastníci poľovných pozemkov, známi vlastníci a Slovenský pozemkový fond. Pri uznávaní poľovných revírov sa postupovalo v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov. Na otázku v akom právnom stave je konanie o prenájme PR Bytča, kde sme žiadali riadne určiť stav konania nám bolo odpovedané, že konanie je ukončené schválením zmlúv o postúpení výkonu práva poľovníctva a rozhodnutím OU OPPLH v Bytči zo dňa 18.4.2001 č. G 2001/00145-006. V závere správny orgán potvrdzuje, že nebol použitý v konaní inštitút verejnej vyhlášky. Sme presvedčení, že nájomná zmluva na postúpenie výkonu práva poľovníctva v poľovnom revíri Bytča skončila 3.4.2005, z čoho vyplýva, že od tohto dátumu je poľovný revír neprenajatý a PS Bytča v ňom neoprávnene vykonáva právo poľovníctva, čo je v rozpore so zákonom o poľovníctve ako aj s Ústavou SR. Zároveň tu dochádza k bezdôvodnému obohacovaniu na úkor oprávnených osôb - vlastníkov poľovných pozemkov!!!
Keďže verím, že pracovníci Vášho rezortu, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy poľovníctva sú dostatočne odborne fundovaní a nestranní, obraciam sa na Vás v mene 1500 občanov - vlastníkov pôdy so žiadosťou o odstránenie nezákonného stavu. V závere ešte podotýkam, že som na ministerstvo doručil opakovaný podnet s potrebnými dokladmi (list vlastníctva atď.) ako ste požadovali vo Vašom stanovisku č. 6376/2006-720/631 zo dňa 16.02.2007.
Matúš Bryndziar
starosta obce Petrovice