Szabóová Mária
08-06-2006, 07:37
Vážený pán minister !
Prosím poraďte mi , ako je možné v novom konaní napraviť ďalšie nezákonné delenie pôdy a majetku, uplatniť si predkupné právo spoluvlastníkov spoluvlastníckych podielov pozemkového spoločenstva resp. spolu rozhodnúť o spravodlivom rozdelení vlastníckych podielov pozemkového spoločenstva medzi oprávnenými osobami, alebo členmi pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky.
V súčasnosti je možné ešte preskúmať rozhodnutia PÚ Dunajská Streda na základe, ktorých prešlo vlastnícke právo podielov neznámych vlastníkov na PD Topoľníky ? Prečo štát zvýhodňoval družstvá oproti ostatným poľnohospodárom ? Dopady zneužitia nespravodlivo získaných vlastníckych práv ako budú ošetrené ?
1.
Pozemkový úrad v Dunajskej Strede v roku 1996 vydal 2 rozhodnutia pod. PÚ č. 9/60176-001 a 96/60126-002/4 , na základe ktorých spoluvlastnícke podiely neznámych pôvodných vlastníkov, ktorí si svoje práva k spoločnej nehnuteľnosti neuplatnili resp., ku ktorým vlastnícke právo z bývalých Komposesorátov Horné a Dolné Topoľníky ( teraz 1 pozemkové spoločenstvo Urbariát Topoľníky ) v stanovenej lehote nebolo preukázané, nebude ďalej spravovať Slovenský pozemkový fond, ale prejdú do vlastníctva Poľnohospodárskeho družstva Topoľníky.( Jedná sa o veľké podiely okolo 27 % v Dolných a 42 % Horných Topoľníkoch)
Nie je to v rozpore s ustanovením § 6 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov ? Neboli zrušené všetky práva nadobudnuté zákonom č. 89/1949 Zb. zrušené zákonom č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 24.6.1991 ? Prečo mohli štátne orgány v tom čase rozdávať pozemky neznámych pôvodných vlastníkov a podporovať obohacovanie sa jedného poľnohospodárskeho podniku oproti ostatným v mieste pôsobenia pozemkového spoločenstva ?
2.
Ďalej, Poľnohospodárske družstvo Topoľníky bolo likvidované dobrovoľným výmazom z obchodného registra dňa 10.5.2005 bez toho, aby boli usporiadané majetkové podiely nečlenov družstva nadobudnuté pri transformácií družstva. Medzitým dňa 4.10.1999 bola zaregistrovaná spoločnosť AGRO- PD – Topoľníky a.s a dňa 28.1.2003 AGROTOP Topoľníky a.s., ktoré hospodária na majetku bývalého Poľnohospodárskeho družstva Topoľníky a majú aj totožné sídlo. V septembri roku 2003 došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu PD Topoľníky v pozemkovom spoločenstve Urbariát Topoľníky na základe údajnej kúpnej zmluvy medzi PD Topoľníky a AgrotopTopoľníky a.s, bez toho, aby s tým súhlasili spoluvlastníci ostatných spoluvlastníckych podielov, ktorí v tomto konaní si nemohli uplatniť ani svoje predkupné práva.
Nedošlo tým k porušeniu občianskych práv podľa § 139 občianskeho zákonníka, podľa ktorého z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne ?
3.
Spoluvlastníci podielov pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky neboli oboznámení s podmienkami prevodu vlastníctva spoluvlastníckych podielov pozemkov medzi PD Topoľníky a Agrotop a.s. Topoľníky rovnako ako časť podielnikov, vlastníkov cenných papierov PD Topoľníky, ktorí neboli členmi PD neboli informovaní o prevode celého vlastníctva PD Topoľníky ( vrátane ich majetkových podielov ) na Agrotop a.s. Prepadli len cenné papiere nečlenov PD, ktorí z rokovaní o založení a.s. boli vylúčení. Táto diskriminácia zo strany staronového vedenia sa týkala len ich záujmov. Celý scenár prevodu majetku bývalého PD, vrátane spoluvlastníckeho podielu v pozemkovom spoločenstve Urbariát Topoľníky z bývalého PD Topoľníky na Agrotop a.s. Topoľníky bol podľa mňa veľký, ale šikovný podvod.
Cenné papiere PD Topoľníky, ktoré bolo zrušené likvidáciou už sú definitívne stratené a mi poškodené osoby máme akceptovať , že všetko je v poriadku a všetko bolo legálne ? Môže právny štát súhlasiť s likvidáciou podniku, ktorý alebo beztrestne spreneveril veľkú časť transformovaného majetku družstva, alebo vykonal „ 2. tranformáciu “ majetku podľa vlastných pravidiel ?
Nová „ ( trans)formácia podniku“ v tom istom sídle pokračuje v tej istej prosperujúcej činnosti pod dvoma inými obchodnými menami, a predchádzajúca tranformácia je likvidovaná s dobrovoľným výmazom z obchodného registra, s vedomím , že s touto druhou „nelegálnou tranformáciou majetku“ PD Topoľníky boli priamo poškodení o hodnotu cenných papierov stovky vlastníkov cenných papierov ? Žiadny predpis nebol porušený ? Prečo je podporovaná na jednej strane diskriminácia nečlenov PD a na druhej strane nespravodlivé rozdelenie pôdy a majetku a posilnenie pozície hazardérov ?
4.
Podľa § 4 zákona č. 503/2003 Z.z. za povinnú osobu boli ustanovené právnické osoby, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona majú pozemky vo vlastníctve štátu právo hospodárenia alebo právo správy a poľnohospodárske družstvá. V čase uplatnenia nároku od 1.1.2004 do 31.12.2004 PD Topoľníky už bolo v likvidácií a vlastnícke právo spoluvlastníckych podielov, prípadných nových oprávnených osôb Agrotop Topoľníky a.s. nemienila vydávať, lebo ako tretia osoba nie je povinnou osobou.
Je vôbec napadnuteľné nespravodlivo nadobudnuté vlastnícke právo Agrotop a.s. Topoľníky na spoluvlastnícke podiely pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky?
5.
Agrotop. Topoľníky a.s, rovnako ako jej predchodca PD Topoľníky, užíva pozemky pozemkového spoločenstva – Urbariát Topoľníky bez prerušenia. Nájomné zmluvy, bývali vždy uzavreté s podmienkou výpoveďnej lehoty 5 rokov. Praktická výpoveď nevýhodnej nájomnej zmluvy nie je možná. Nespravodlivo získané najväčšie spoluvlastnícke podiely v pozemkovom spoločenstve zaručia nájomcovi Agrotop a.s. najväčší hlas pri hlasovaní.
Prosím pomôžte napraviť novodobé krivdy a poraďte mi postup krokov k náprave. Ďakujem.
Mária Szabóová, SHR , členka pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky
Prosím poraďte mi , ako je možné v novom konaní napraviť ďalšie nezákonné delenie pôdy a majetku, uplatniť si predkupné právo spoluvlastníkov spoluvlastníckych podielov pozemkového spoločenstva resp. spolu rozhodnúť o spravodlivom rozdelení vlastníckych podielov pozemkového spoločenstva medzi oprávnenými osobami, alebo členmi pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky.
V súčasnosti je možné ešte preskúmať rozhodnutia PÚ Dunajská Streda na základe, ktorých prešlo vlastnícke právo podielov neznámych vlastníkov na PD Topoľníky ? Prečo štát zvýhodňoval družstvá oproti ostatným poľnohospodárom ? Dopady zneužitia nespravodlivo získaných vlastníckych práv ako budú ošetrené ?
1.
Pozemkový úrad v Dunajskej Strede v roku 1996 vydal 2 rozhodnutia pod. PÚ č. 9/60176-001 a 96/60126-002/4 , na základe ktorých spoluvlastnícke podiely neznámych pôvodných vlastníkov, ktorí si svoje práva k spoločnej nehnuteľnosti neuplatnili resp., ku ktorým vlastnícke právo z bývalých Komposesorátov Horné a Dolné Topoľníky ( teraz 1 pozemkové spoločenstvo Urbariát Topoľníky ) v stanovenej lehote nebolo preukázané, nebude ďalej spravovať Slovenský pozemkový fond, ale prejdú do vlastníctva Poľnohospodárskeho družstva Topoľníky.( Jedná sa o veľké podiely okolo 27 % v Dolných a 42 % Horných Topoľníkoch)
Nie je to v rozpore s ustanovením § 6 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov ? Neboli zrušené všetky práva nadobudnuté zákonom č. 89/1949 Zb. zrušené zákonom č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 24.6.1991 ? Prečo mohli štátne orgány v tom čase rozdávať pozemky neznámych pôvodných vlastníkov a podporovať obohacovanie sa jedného poľnohospodárskeho podniku oproti ostatným v mieste pôsobenia pozemkového spoločenstva ?
2.
Ďalej, Poľnohospodárske družstvo Topoľníky bolo likvidované dobrovoľným výmazom z obchodného registra dňa 10.5.2005 bez toho, aby boli usporiadané majetkové podiely nečlenov družstva nadobudnuté pri transformácií družstva. Medzitým dňa 4.10.1999 bola zaregistrovaná spoločnosť AGRO- PD – Topoľníky a.s a dňa 28.1.2003 AGROTOP Topoľníky a.s., ktoré hospodária na majetku bývalého Poľnohospodárskeho družstva Topoľníky a majú aj totožné sídlo. V septembri roku 2003 došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu PD Topoľníky v pozemkovom spoločenstve Urbariát Topoľníky na základe údajnej kúpnej zmluvy medzi PD Topoľníky a AgrotopTopoľníky a.s, bez toho, aby s tým súhlasili spoluvlastníci ostatných spoluvlastníckych podielov, ktorí v tomto konaní si nemohli uplatniť ani svoje predkupné práva.
Nedošlo tým k porušeniu občianskych práv podľa § 139 občianskeho zákonníka, podľa ktorého z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne ?
3.
Spoluvlastníci podielov pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky neboli oboznámení s podmienkami prevodu vlastníctva spoluvlastníckych podielov pozemkov medzi PD Topoľníky a Agrotop a.s. Topoľníky rovnako ako časť podielnikov, vlastníkov cenných papierov PD Topoľníky, ktorí neboli členmi PD neboli informovaní o prevode celého vlastníctva PD Topoľníky ( vrátane ich majetkových podielov ) na Agrotop a.s. Prepadli len cenné papiere nečlenov PD, ktorí z rokovaní o založení a.s. boli vylúčení. Táto diskriminácia zo strany staronového vedenia sa týkala len ich záujmov. Celý scenár prevodu majetku bývalého PD, vrátane spoluvlastníckeho podielu v pozemkovom spoločenstve Urbariát Topoľníky z bývalého PD Topoľníky na Agrotop a.s. Topoľníky bol podľa mňa veľký, ale šikovný podvod.
Cenné papiere PD Topoľníky, ktoré bolo zrušené likvidáciou už sú definitívne stratené a mi poškodené osoby máme akceptovať , že všetko je v poriadku a všetko bolo legálne ? Môže právny štát súhlasiť s likvidáciou podniku, ktorý alebo beztrestne spreneveril veľkú časť transformovaného majetku družstva, alebo vykonal „ 2. tranformáciu “ majetku podľa vlastných pravidiel ?
Nová „ ( trans)formácia podniku“ v tom istom sídle pokračuje v tej istej prosperujúcej činnosti pod dvoma inými obchodnými menami, a predchádzajúca tranformácia je likvidovaná s dobrovoľným výmazom z obchodného registra, s vedomím , že s touto druhou „nelegálnou tranformáciou majetku“ PD Topoľníky boli priamo poškodení o hodnotu cenných papierov stovky vlastníkov cenných papierov ? Žiadny predpis nebol porušený ? Prečo je podporovaná na jednej strane diskriminácia nečlenov PD a na druhej strane nespravodlivé rozdelenie pôdy a majetku a posilnenie pozície hazardérov ?
4.
Podľa § 4 zákona č. 503/2003 Z.z. za povinnú osobu boli ustanovené právnické osoby, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona majú pozemky vo vlastníctve štátu právo hospodárenia alebo právo správy a poľnohospodárske družstvá. V čase uplatnenia nároku od 1.1.2004 do 31.12.2004 PD Topoľníky už bolo v likvidácií a vlastnícke právo spoluvlastníckych podielov, prípadných nových oprávnených osôb Agrotop Topoľníky a.s. nemienila vydávať, lebo ako tretia osoba nie je povinnou osobou.
Je vôbec napadnuteľné nespravodlivo nadobudnuté vlastnícke právo Agrotop a.s. Topoľníky na spoluvlastnícke podiely pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky?
5.
Agrotop. Topoľníky a.s, rovnako ako jej predchodca PD Topoľníky, užíva pozemky pozemkového spoločenstva – Urbariát Topoľníky bez prerušenia. Nájomné zmluvy, bývali vždy uzavreté s podmienkou výpoveďnej lehoty 5 rokov. Praktická výpoveď nevýhodnej nájomnej zmluvy nie je možná. Nespravodlivo získané najväčšie spoluvlastnícke podiely v pozemkovom spoločenstve zaručia nájomcovi Agrotop a.s. najväčší hlas pri hlasovaní.
Prosím pomôžte napraviť novodobé krivdy a poraďte mi postup krokov k náprave. Ďakujem.
Mária Szabóová, SHR , členka pozemkového spoločenstva Urbariát Topoľníky