Juraj Tomečko
24-01-2006, 17:49
PZ , JAVOR, Združenie vlastníkov poľovných pozemkov, Hubošovce
Ministerstvo pôdohospodárstva
pán minister
Ing. Zsolt Simon
Bratislava
Prešov, dňa 18. 1. 2006
Vážený pán minister,
Týmto spôsobom si Vás dovolíme požiadať o odborné posúdenie postupu
a následných rozhodnutiach pracovníkov Obvodného a Krajského lesného
úradu v Prešove pri posudzovaní a schvaľovaní nájomných zmlúv pre výkon
práva poľovníctva v PR Hradová Hora, keď na schválenie boli predložené
zmluvy od dvoch PZ.
PZ Javor, združenie vlastníkov poľovných pozemkov, bolo založené v roku
2002 z dôvodu neprijímania žiadateľov – vlastníkov poľovných pozemkov
do PZ Hradová Hora od roku 1994 do roku 2002. Boli prijatí nevlastníci,
nakoľko v členskej základni prevládajú nevlastníci.
Pýtame sa, bol tento postup správný ? O tom sme informovali zaintereso-
vaných z porušovania platnej legislatívy podľa nášho názoru a výrobný riaditeľ
Lesov SR, š.p., nás usmernil, že výbor PZ nemôže do zoznamu na členskú
schôdzu predložiť uchádzačov o členstvo, pokiaľ nie sú prijatí vlastníci poľov-
ných pozemkov.
Tento náš postup je aj z dôvodu opakovaných porušovaní Zákona o správnom konaní pracovníkmi prvostupňového orgánu štátnej správy na ktoré chceme poukázať.
Mimo dvojročnej korešpondencií naši zástupcovia absolvovali opakované
osobné stretnutia so všetkými zainteresovanými. Využili sme aj možnosť sťažnosti a na otázky, kde sme do dnešného dňa nedostali odpoveď ich zopa-
kujeme :
1., Rozhodnutie o schválených nájomných zmluvách na výkon práva poľov-
níctva pre PZ Hradová Hora z 12.09.2004 , č.2004/381-3-Kr, / opisujeme
z rozhodnutia / je po doplnení podkladov zo dňa 20.09.2004 :
a., výmera PR je upravená v rozhodnutí z 3246 ha 4157 ha , s odstupom
10 rokov platnosti pôvodného rozhodnutia, bez prerevirovania,
b., rozhodnutie obdržalo deväť subjektov, ktoré bolo osobne doručené
v jeden deň, s dopísaním každého subjektu, že sa vzdáva možnosti odvolania,
čo akceptujeme.
c., pre dosiahnutie nadpolovičnej rozlohy upraveného PR, t j. 58 %
schválených nájomných zmlúv, neakceptoval referent štátnej správy cc. 800 ha
podpísaných nájomných zmlúv poľovných pozemkov PPF, kde vlastníci využili
svoje právo rozhodovať o výkone práva poľovníctva a podpísali nájomné
zmluvy nášmu PZ.
d., povolenky na lov zveri vydané 3.12.2004 boli podľa rozhodnutia
na 58 % na časť PR
e., rozhodnutie „ tajné “ nebolo doručené dvadsaťjeden učastníkom
konania, vlastníkom súkromných poľovných pozemkov cc. 1200 ha PPF
a LPF, ktorí podpísali nájomné zmluvy nášmu PZ. Poznámenávame, že PZ
Hradová hora malo podpísaných cc. 650 ha súkromných poľovných pozemkov.
Pýtame sa , podľa akej platnej legislatívy postupoval pracovník štátnej správy ?
Podľa akých kritérií SPF , Bratislava podpísal nájomnú zmluvu pre PZ Hradová
hora, včetne výmery známych vlastníkov cc. 800 ha, ktorí vlastníci podpísali nájomné zmluvy nášmu PZ.
2., V súlade so zákonom o prístupe k informáciam, po oboznámení sa
s opísaným rozhodnutím, dňa 15.02.2005 požiadali sme príslušného referenta
OLÚ , Prešov k nahliadnutiu do identifikácie parciel SPF na Obvodnom les-
nom úrade , v Prešove, z ktorých podkladov bolo vydané hore opísané rozhod-
nutie. Identifikácia parciel nám nebola predložená, ale do požadovaného zázna-
mu bolo uvedené, že po preverení súvisiacich písomnosti zaujme OLÚ ,
Prešov písomné stanovisko, čo sa do dnešného dňa nestalo.
3., 25.04.2005 predseda nášho PZ požiadal o obnovu konania z dôvodu
hore opisovaných porušovaní Zákona o správnom konaní. Obvodným
lesným úradom v Prešove , obnova konania bola zamietnutá a príslušný refe-
rent štátnej správy, ktorý vydal rozhodnutie „poučil“ našich členov PZ, citujeme :
smerovať svoje aktivity, ktoré vedú k získaniu si sympatií členov v PZ Hradová
hora.
Pýtame sa :
a., pre rozhodovanie pracovníka štátnej správy sú prvoradé sympatie, alebo
dodržiavať platnú legislatívu ?
b., môže príslušný referent zamietnuť obnovu konania s odôvodnením, že sa
náš predseda PZ na rozhodnutie o schválených nájomných zmluvách pre PZ –
Hradová hora neodvolal, keď mu ich vedome neodoslal ako účastníkovi konania
a nebol ani z konania vylúčený ? Neodoslal ho ani ďalším dvadsiatim účastníkom konania, ktorí by boli využili možnosť odvolania nakoľko nájomné
zmluvy podpísali nášmu PZ.
4., Obvodný lesný úrad, Prešov, 21.02.2005 doručil dvadsaťjeden účastníkom
začatie konania ku schvaľovaniu nájomných zmlúv na výkon práva poľovníctva
nášho PZ k žiadosti, ktorá bola druhykrát predložená 12.05.2004, tj. s deväť-
mesačným odstupom a pre zmenu nebolo odoslané desiatim účastníkom kona-
nia, ktorí podpísali nájomné zmluvy pre PZ Hradová hora. Zahájenie konania
bolo po prejednaní našej sťažnosti na Krajskom lesnom úrade, Prešov, mimo
iného z dôvodu nedodržania lehôt podľa Zákona o správnom konaní.
Do dnešného dňa správne konanie neukončené.
5., V máji 2005 Obvodný lesný úrad, Prešov vydal ďalšie rozhodnutie
o schválení nájomnej zmluvy pre výkon práva poľovníctva na časť revíru, ktorú
podpísali Lesy SR, š.p., Banská Bystrica pre PZ Hradová hora, ale rozhod-
nutie obdržali len „ vyvolení“ účastníci konania.
Pýtame sa , čo s ostatnou rozlohou PR, lebo poľovalo sa v roku 2005 bez
rozhodnutia, bez platenia nájmu za výkon práva poľovania súkromným vla-
stníkom, ktorí podpísali nájomné zmluvy pre naše PZ.
Vážený pán minister,
dovolíme si Vás požiadať o prejednanie výsledkov z časti opísaného postupu
pracovníkov štátnej správy v prítomnosti našich zástupcov, lebo táto proble-
matika je podstatne obsiahlejšia a hlavne rozhodnutia zosúladiť s platnou
legislatívou, predsa nemôžu byť pracovníci štátnej správy nedotknuteľní pri
jej nedodržiavaní vedomom a opakovanom porušovaní, a vlastníci poľovných
pozemkov si nemôžu za 10 rokov využívať na svojich pozemkoch prednostné
právo na výkon práva poľovníctva, ktoré im zo zákona prináleží.
Zjednať nápravu a odstrániť pocit krivdy nám nepomohol, napriek prísľubu
ani generálny riaditeľ lesov SR , š.p. Banská Bystrica. Nepomohla nám sťažnosť generálnemu riaditeľovi SPF, Bratislava a ďalšie sťažnosti ani žiadosť o pomoc predsedu správnej rady SPF, Bratislava.
Využívame aj túto formu pre spravodlivé rozhodnutie, ale aj pre jednotný
výklad zákona o prednostnom práve vlastníkov na výkon práva poľovníctva,
lebo nestačí to deklarovať ale hlavne uplatňovať v praxi. Domnievame sa,
že táto úloha je na Vašich podriadených.
S úctou
Juraj Tomečko
predseda PZ
Ministerstvo pôdohospodárstva
pán minister
Ing. Zsolt Simon
Bratislava
Prešov, dňa 18. 1. 2006
Vážený pán minister,
Týmto spôsobom si Vás dovolíme požiadať o odborné posúdenie postupu
a následných rozhodnutiach pracovníkov Obvodného a Krajského lesného
úradu v Prešove pri posudzovaní a schvaľovaní nájomných zmlúv pre výkon
práva poľovníctva v PR Hradová Hora, keď na schválenie boli predložené
zmluvy od dvoch PZ.
PZ Javor, združenie vlastníkov poľovných pozemkov, bolo založené v roku
2002 z dôvodu neprijímania žiadateľov – vlastníkov poľovných pozemkov
do PZ Hradová Hora od roku 1994 do roku 2002. Boli prijatí nevlastníci,
nakoľko v členskej základni prevládajú nevlastníci.
Pýtame sa, bol tento postup správný ? O tom sme informovali zaintereso-
vaných z porušovania platnej legislatívy podľa nášho názoru a výrobný riaditeľ
Lesov SR, š.p., nás usmernil, že výbor PZ nemôže do zoznamu na členskú
schôdzu predložiť uchádzačov o členstvo, pokiaľ nie sú prijatí vlastníci poľov-
ných pozemkov.
Tento náš postup je aj z dôvodu opakovaných porušovaní Zákona o správnom konaní pracovníkmi prvostupňového orgánu štátnej správy na ktoré chceme poukázať.
Mimo dvojročnej korešpondencií naši zástupcovia absolvovali opakované
osobné stretnutia so všetkými zainteresovanými. Využili sme aj možnosť sťažnosti a na otázky, kde sme do dnešného dňa nedostali odpoveď ich zopa-
kujeme :
1., Rozhodnutie o schválených nájomných zmluvách na výkon práva poľov-
níctva pre PZ Hradová Hora z 12.09.2004 , č.2004/381-3-Kr, / opisujeme
z rozhodnutia / je po doplnení podkladov zo dňa 20.09.2004 :
a., výmera PR je upravená v rozhodnutí z 3246 ha 4157 ha , s odstupom
10 rokov platnosti pôvodného rozhodnutia, bez prerevirovania,
b., rozhodnutie obdržalo deväť subjektov, ktoré bolo osobne doručené
v jeden deň, s dopísaním každého subjektu, že sa vzdáva možnosti odvolania,
čo akceptujeme.
c., pre dosiahnutie nadpolovičnej rozlohy upraveného PR, t j. 58 %
schválených nájomných zmlúv, neakceptoval referent štátnej správy cc. 800 ha
podpísaných nájomných zmlúv poľovných pozemkov PPF, kde vlastníci využili
svoje právo rozhodovať o výkone práva poľovníctva a podpísali nájomné
zmluvy nášmu PZ.
d., povolenky na lov zveri vydané 3.12.2004 boli podľa rozhodnutia
na 58 % na časť PR
e., rozhodnutie „ tajné “ nebolo doručené dvadsaťjeden učastníkom
konania, vlastníkom súkromných poľovných pozemkov cc. 1200 ha PPF
a LPF, ktorí podpísali nájomné zmluvy nášmu PZ. Poznámenávame, že PZ
Hradová hora malo podpísaných cc. 650 ha súkromných poľovných pozemkov.
Pýtame sa , podľa akej platnej legislatívy postupoval pracovník štátnej správy ?
Podľa akých kritérií SPF , Bratislava podpísal nájomnú zmluvu pre PZ Hradová
hora, včetne výmery známych vlastníkov cc. 800 ha, ktorí vlastníci podpísali nájomné zmluvy nášmu PZ.
2., V súlade so zákonom o prístupe k informáciam, po oboznámení sa
s opísaným rozhodnutím, dňa 15.02.2005 požiadali sme príslušného referenta
OLÚ , Prešov k nahliadnutiu do identifikácie parciel SPF na Obvodnom les-
nom úrade , v Prešove, z ktorých podkladov bolo vydané hore opísané rozhod-
nutie. Identifikácia parciel nám nebola predložená, ale do požadovaného zázna-
mu bolo uvedené, že po preverení súvisiacich písomnosti zaujme OLÚ ,
Prešov písomné stanovisko, čo sa do dnešného dňa nestalo.
3., 25.04.2005 predseda nášho PZ požiadal o obnovu konania z dôvodu
hore opisovaných porušovaní Zákona o správnom konaní. Obvodným
lesným úradom v Prešove , obnova konania bola zamietnutá a príslušný refe-
rent štátnej správy, ktorý vydal rozhodnutie „poučil“ našich členov PZ, citujeme :
smerovať svoje aktivity, ktoré vedú k získaniu si sympatií členov v PZ Hradová
hora.
Pýtame sa :
a., pre rozhodovanie pracovníka štátnej správy sú prvoradé sympatie, alebo
dodržiavať platnú legislatívu ?
b., môže príslušný referent zamietnuť obnovu konania s odôvodnením, že sa
náš predseda PZ na rozhodnutie o schválených nájomných zmluvách pre PZ –
Hradová hora neodvolal, keď mu ich vedome neodoslal ako účastníkovi konania
a nebol ani z konania vylúčený ? Neodoslal ho ani ďalším dvadsiatim účastníkom konania, ktorí by boli využili možnosť odvolania nakoľko nájomné
zmluvy podpísali nášmu PZ.
4., Obvodný lesný úrad, Prešov, 21.02.2005 doručil dvadsaťjeden účastníkom
začatie konania ku schvaľovaniu nájomných zmlúv na výkon práva poľovníctva
nášho PZ k žiadosti, ktorá bola druhykrát predložená 12.05.2004, tj. s deväť-
mesačným odstupom a pre zmenu nebolo odoslané desiatim účastníkom kona-
nia, ktorí podpísali nájomné zmluvy pre PZ Hradová hora. Zahájenie konania
bolo po prejednaní našej sťažnosti na Krajskom lesnom úrade, Prešov, mimo
iného z dôvodu nedodržania lehôt podľa Zákona o správnom konaní.
Do dnešného dňa správne konanie neukončené.
5., V máji 2005 Obvodný lesný úrad, Prešov vydal ďalšie rozhodnutie
o schválení nájomnej zmluvy pre výkon práva poľovníctva na časť revíru, ktorú
podpísali Lesy SR, š.p., Banská Bystrica pre PZ Hradová hora, ale rozhod-
nutie obdržali len „ vyvolení“ účastníci konania.
Pýtame sa , čo s ostatnou rozlohou PR, lebo poľovalo sa v roku 2005 bez
rozhodnutia, bez platenia nájmu za výkon práva poľovania súkromným vla-
stníkom, ktorí podpísali nájomné zmluvy pre naše PZ.
Vážený pán minister,
dovolíme si Vás požiadať o prejednanie výsledkov z časti opísaného postupu
pracovníkov štátnej správy v prítomnosti našich zástupcov, lebo táto proble-
matika je podstatne obsiahlejšia a hlavne rozhodnutia zosúladiť s platnou
legislatívou, predsa nemôžu byť pracovníci štátnej správy nedotknuteľní pri
jej nedodržiavaní vedomom a opakovanom porušovaní, a vlastníci poľovných
pozemkov si nemôžu za 10 rokov využívať na svojich pozemkoch prednostné
právo na výkon práva poľovníctva, ktoré im zo zákona prináleží.
Zjednať nápravu a odstrániť pocit krivdy nám nepomohol, napriek prísľubu
ani generálny riaditeľ lesov SR , š.p. Banská Bystrica. Nepomohla nám sťažnosť generálnemu riaditeľovi SPF, Bratislava a ďalšie sťažnosti ani žiadosť o pomoc predsedu správnej rady SPF, Bratislava.
Využívame aj túto formu pre spravodlivé rozhodnutie, ale aj pre jednotný
výklad zákona o prednostnom práve vlastníkov na výkon práva poľovníctva,
lebo nestačí to deklarovať ale hlavne uplatňovať v praxi. Domnievame sa,
že táto úloha je na Vašich podriadených.
S úctou
Juraj Tomečko
predseda PZ