novela zákona 330/1991 Zb.

[Eva Petričková]

Vážený pán minister,
zákon 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách , usporiadaní pozemkového vlastníctva a jeho pripravovaná novela , najmä § 15 nás SHR - agropodnikateľov zároveň aj vlastníkov pôdy šokovala. Prosíme vysvetliť
ods. 2 . " Pozemky vyčlenené do bezplatného dočasného náhradného užívania nemožno prenajať inej osobe. V prípade, že došlo k prenájmu pozemku do vyčleneného do náhradného užívania, je prenajímateľ povinný uhradiť náklady spojené s vyčlenením pozemku do náhradného užívania. Obvodný PÚ rozhodnutím náhradné užívanie zruší, určí výšku nákladov spojených s vyčlenením pozemku do náhr. užívania a zároveň prenajímateľovi uloží pokutu vo výške 2000 Sk za každý hektár a rok neoprávneného prenájmu. Proti tomuto rozhodnutiu sa nemožno odvolať " koniec citátu.
Myslíte tým pán minister, že vlastník pôdy ak požiada o vydania pôdy nemôže túto dať nikomu do nájmu!
- § 15, ods. 6 , ak dôjde k zániku vlastníctva k pozemku, právo náhradného užívania týmto zanikne
- § 42i je pán minister absolútne zmätočný
- SPF ste povýšili na správcu súkromnéhop vlastníctva čo nemá obdoby v civilizovaných krajinách a bude vyberať od vlastníkov ešte 20 % za správu
Vážený pán minister,
táto novela zákona zásadne obmedzuje právo nakladania so svojim majetkom, najmä toľko aj s Vami diskutovaný § 15 ( myslím Ružindol) postihol touto novelou osud zrelý pre Strassburg.
Je mi ľúto pán minister , že ste nás ako vlastníkov pôdy a malých podnikateľov nezaradili do rozdelovníka na pripomienkové konanie. Nás sa to najviac dotýka, pretože táto novela zásadnejším spôsobom obmedzuje rozvoj podnikania na pôde, hlavne pre začínajúcich mladých farmárov.
25.január, keď túto novelu pán minister vo vláde predkladáte, bude pre nás čiernym dňom. Môžeme len dúfať, že v NR SR inkriminovaný § 15 zmiernime

S úctou

Eva Petričková
Združenie vlastníkov pôdy a agropodnikateľov Slovenska

[Zsolt Simon]

Navrhovaným znením ustanovenia § 15 ods. 2 sa sprísňujú podmienky na vyčleňovanie pozemkov do bezplatného, dočasného náhradného užívania a rieši sa tak nestabilita v obhospodarovaní pozemkov a ochrana vlastníkov, na ktorých pozemkoch sú vyčlenené náhradné. Sprísnenie spočíva v zákaze prenajímania náhradných pozemkov inej osobe. Toto obmedzenie sa netýka vlastných pozemkov. Od roku 1991 bol vytvorený dostatočný časový priestor na to, aby sa vlastníci rozhodli aké majú zámery pri využívaní svojich pozemkov. Štát na tieto vyčleňovania pozemkov prispel sumou 276 mil. Sk.

Neuvádzate konkrétne výhrady k návrhu znenia § 15 ods. 6; príkladmo uvádzam, že ak niekto predal pozemky, za ktoré bol vyčlenený náhradný pozemok, stáva sa takéto obhospodarovanie náhradného pozemku nezákonným obohacovaním, preto právo vyplývajúce z rozhodnutia správneho orgánu zaniká.

Konštatujete, že navrhované znenie § 42i je zmätočné, konkrétne výhrady však opäť neuvádzate. Týmto ustanovením je zámer riešiť prípad zániku pôvodného poľnohospodárskeho podniku bez možnosti postupovať podľa § 15 ods. 1 návrhu zákona. Vzniká situácia, že hospodáriaci subjekt (súkromne hospodáriaci roľník, farmár, spoločnosť s ručením obmedzeným, akciová spoločnosť) uzavrie s vlastníkmi pozemkov na hospodárskom celku, kde chcú hospodáriť, nájomné zmluvy. Ak niekto chce sám pozemky užívať, alebo ich prenajať inej osobe, dohodne s týmto subjektom náhradné umiestnenie v obvode hospodárskeho celku.

Čo sa týka zastupovania vlastníkov pozemkovým fondom, novela zákona dáva „možnosť“ (nič neprikazuje), poveriť fond zastupovaním vo veci uzatvárania nájmu, čiže je to dohoda dvoch subjektov. Jedná sa hlavne o tých vlastníkov, ktorí pre časovú zaneprázdnenosť nemajú možnosť zjednávať, či vymáhať nájom.

V závere Vaše konštatovanie, že novela „zásadnejším spôsobom obmedzuje rozvoj podnikania“, nie je na mieste. Aj nový mladý farmár má možnosť hospodáriť, je len dôležité, aby nečakal stále pomoc od štátu, s tým že mu štát zabezpečí bezproblémové ideálne podmienky. Ak chce niekto podnikať, musí si sám podnikateľský priestor vytvoriť.


S pozdravom

Zsolt Simon
minister pôdohospodárstva