SHR-samostatná kapitola dejín Slovenska

tonopa · 25-02-2011, 13:00

Reagujem na príspevok LUdva zo 16.11.2011.
Ako už naznačujem v titulku - SHR a ich počínanie sa stáva samostatnou kapitolou dejín agrárneho Slovenska.
Vopred sa ospravedlňujem všetkým serioznym agro-podnikateľom typu PDP, DP, rôznych typov obchodných spoločností podnikajúcich na poľno-pôde a serioznym SHR, ktorých neláka nekalé podnikanie.
Podľa mňa podnikanie na úkor škody iného, neoprávneným nakladaním s cudzou vecou, či bez plnenia dohodnutého v zmluve (ak vôbec nejaká existuje) sa nedá nazvať inak ako nekalým podnikaním.
Keďže v ostatnom období tieto veci sledujem a mám svoje negatívne skúsenosti, viem, o čom hovorím.
Podnikanie na pôde ako takej (na poli, lúke, či v lese) je v súčasnosti bez akejkoľvek serióznej kontroly, nehovorím už o štátnom dozore, či dlhodobej vízii.
Pritom z národných zdrojov (platby SAPS) aj európskych zdrojov tečú do systému nemalé financie. Kde sú? Na stave extravilánov podhorských a pahorkatinných častí Slovenska ich ja nevidím.
Účelový a lobistický zákon č. 504/2003 presadený poľnohospodársko-poľovníckou lobby nasadil všetkému korunu. Nemá ani sankčnú časť, tak ako môže zákonodárca vymáhať jeho plnenie. Tento zákon tvorí novodobých "agropodnikateľov bez zábran". Sú väčšími bosmi ako boli maďarskí grófi a veľkostatkari do polovice 20. storočia. Ba čo, pri (ne)funkčnosti našich orgánov činných v trestnom konaní od polície, cez prokuratúru až po súdy sú títo SHR priam kráľmi. Čo s tým budeme robiť?

Odbor komunikácie MPSR · 28-03-2011, 10:58

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov nájomná zmluva o nájme pozemku na poľnohospodárske účely sa spravuje ustanoveniami § 663 až 684 Občianskeho zákonníka o nájomnej zmluve, ak zákon č. 504/2003 Z. z. neustanovuje inak.
Podľa § 10 zákona č. 504/2003 Z. z. na vznik zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku sa vyžaduje dohoda o výške nájomného alebo o spôsobe jej určenia, pričom výška nájomného je najmenej 1 % z hodnoty poľnohospodárskej pôdy určenej podľa § 43 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov.

Ak si nájomca pozemku prenechaného na poľnohospodárske účely neplní zmluvné záväzky, môže prenajímateľ pozemku podľa § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka kedykoľvek odstúpiť od nájomnej zmluvy v prípade, ak nájomca pozemku napriek písomnej výstrahe užíva prenajatý pozemok alebo ak trpí jeho užívanie takým spôsobom, že prenajímateľovi pozemku vzniká škoda alebo mu hrozí značná škoda. Prenajímateľ pozemku môže odstúpiť od zmluvy tiež v prípade, ak nájomca pozemku, hoci upomenutý, nezaplatil prenajímateľovi pozemku splatné nájomné ani do splatnosti ďalšieho nájomného. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade nemusí byť prenajímateľ pozemku nečinný, ak mu nájomca pozemku prenechaného na poľnohospodárske účely neplatí viac rokov nájomné za prenajatý pozemok.

S pozdravom

Mgr. Peter Farkas
generálny riaditeľ
sekcie legislatívy

25-02-2011, 13:00	#1
tonopa člen Registrovaný od: Apr 2007 Príspevky: 20	SHR-samostatná kapitola dejín Slovenska Reagujem na príspevok LUdva zo 16.11.2011. Ako už naznačujem v titulku - SHR a ich počínanie sa stáva samostatnou kapitolou dejín agrárneho Slovenska. Vopred sa ospravedlňujem všetkým serioznym agro-podnikateľom typu PDP, DP, rôznych typov obchodných spoločností podnikajúcich na poľno-pôde a serioznym SHR, ktorých neláka nekalé podnikanie. Podľa mňa podnikanie na úkor škody iného, neoprávneným nakladaním s cudzou vecou, či bez plnenia dohodnutého v zmluve (ak vôbec nejaká existuje) sa nedá nazvať inak ako nekalým podnikaním. Keďže v ostatnom období tieto veci sledujem a mám svoje negatívne skúsenosti, viem, o čom hovorím. Podnikanie na pôde ako takej (na poli, lúke, či v lese) je v súčasnosti bez akejkoľvek serióznej kontroly, nehovorím už o štátnom dozore, či dlhodobej vízii. Pritom z národných zdrojov (platby SAPS) aj európskych zdrojov tečú do systému nemalé financie. Kde sú? Na stave extravilánov podhorských a pahorkatinných častí Slovenska ich ja nevidím. Účelový a lobistický zákon č. 504/2003 presadený poľnohospodársko-poľovníckou lobby nasadil všetkému korunu. Nemá ani sankčnú časť, tak ako môže zákonodárca vymáhať jeho plnenie. Tento zákon tvorí novodobých "agropodnikateľov bez zábran". Sú väčšími bosmi ako boli maďarskí grófi a veľkostatkari do polovice 20. storočia. Ba čo, pri (ne)funkčnosti našich orgánov činných v trestnom konaní od polície, cez prokuratúru až po súdy sú títo SHR priam kráľmi. Čo s tým budeme robiť?

28-03-2011, 10:58	#2
Odbor komunikácie MPSR člen Registrovaný od: Dec 2007 Príspevky: 318	Re: SHR-samostatná kapitola dejín Slovenska Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov nájomná zmluva o nájme pozemku na poľnohospodárske účely sa spravuje ustanoveniami § 663 až 684 Občianskeho zákonníka o nájomnej zmluve, ak zákon č. 504/2003 Z. z. neustanovuje inak. Podľa § 10 zákona č. 504/2003 Z. z. na vznik zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku sa vyžaduje dohoda o výške nájomného alebo o spôsobe jej určenia, pričom výška nájomného je najmenej 1 % z hodnoty poľnohospodárskej pôdy určenej podľa § 43 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Ak si nájomca pozemku prenechaného na poľnohospodárske účely neplní zmluvné záväzky, môže prenajímateľ pozemku podľa § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka kedykoľvek odstúpiť od nájomnej zmluvy v prípade, ak nájomca pozemku napriek písomnej výstrahe užíva prenajatý pozemok alebo ak trpí jeho užívanie takým spôsobom, že prenajímateľovi pozemku vzniká škoda alebo mu hrozí značná škoda. Prenajímateľ pozemku môže odstúpiť od zmluvy tiež v prípade, ak nájomca pozemku, hoci upomenutý, nezaplatil prenajímateľovi pozemku splatné nájomné ani do splatnosti ďalšieho nájomného. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade nemusí byť prenajímateľ pozemku nečinný, ak mu nájomca pozemku prenechaného na poľnohospodárske účely neplatí viac rokov nájomné za prenajatý pozemok. S pozdravom Mgr. Peter Farkas generálny riaditeľ sekcie legislatívy

Práca s témou	Vyhľadávanie v téme
Zobraz verziu pre tlač Pošli stránku emailom	Vyhľadávanie v téme: Rozšírené hľadanie