Úradník je lovu pán.!?

Poľovnícke združenia vlastníkov poľovných pozemkov 053 02 Klčov

Vážený pán Minister,

musíme prostredníctvom tejto stránky poukázať na činnosť Obvodného lesného úradu v Poprade, ktorá sa nedá inak nazvať ako totálna ignorácia práva a zákona.
Absolútna ignorancia práva vlastníka, na výkon práva poľovníctva alebo určenie organizácie postúpením tohto práva nájomnou zmluvou, štátnym úradníkom, je do neba volajúca nehoráznosť.
Vo februári 2002 na Okresnom úrade v Levoči podpísal Ing. Kaľavský (Dnes pracuje na OLÚ v Poprade) vedúci odboru, schválenie nájomných zmlúv v uznanom poľovnom revíri Klčov, ako schválenie nájomných zmlúv pre výkon práva poľovníctva pre novozaložene PZ Jablonov v uznanom revíri Klčov, napriek tomu, že odborný referent ktorý tuto agendu spracovával, to zamietol a svojho nadriadeného listom upozornil, že ak podpíše takéto schválenie nájomných zmlúv, poruší zákon. (Kopia takéhoto upozornenia je v spise)
Teda konal vedome v absolútnom rozpore zo zákonom a na škodu vlastníkov.

Nezákonnosť spočíva v skutočnosti, že PZ Jablonov žiadalo o zriadenie nového revíru pod názvom Dúbravka, v hraniciach uznaného revíru Klčov a revíru Orlovec, Sp. Podhradie, v čase keď ešte pre uvedene revíre boli právne účinné zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva.(Až do konca roka 2003)

Možno je nepodstatne, že žiadosť na zriadenie revíru Dúbravka je na OÚ Levoča zaevidovaná až v júni 2002.
(Veľmi zaujímavá rýchlosť úradníka, keď vyhovie niekomu už pred podaním žiadosti)
Že zákon neumožňoval zmenu hraníc revíru pred vypršaním nájomných zmlúv to nikoho netrápilo.
Tiež nikoho nezaujímalo, že novozriadene PZ Jablonov v osobe pána Jana Muchu (Pána Podbraniska, ako sa sám rad tituluje majiteľ Travertínových lomov v Sp. Podhradí) podal na schválenie v absolútnej väčšine nájomné zmluvy z nevlastníkmi, teda z Poľnohospodárskymi podnikmi, ktorý nevlastnia ani jeden meter štvorcový poľovných pozemkov, (nemali ani poverenie vlastníka na postúpenie zmluvy) ba nevlastnia ani pozemky pod vlastnými stavbami. Zmluvy sú podpísane na celé výmery ktoré tieto spoločnosti poľnohospodársky obrábajú, ale ktoré sa rozprestierajú vo výmere cca. 800 Ha mimo PR Klčov a cez hranice viacerých poľovných revírov.

Pardon, krivdili by sme odbornému referentovi Ing. Antošovi z OÚ Levoča, ktorý kvôli tejto skutočnosti zamietol uznať nájomné zmluvy, a na tuto skutočnosť písomne upozornil vtedy svojho nadriadeného Ing. Kaľavského, že ak schváli dotyčne nájomné zmluvy, ktoré Ing. Antoš osobne zamietol uznať, poruší zákon. Ten nakoniec tieto zmluvy schválil a antidatoval schválenie pred upozornením. Lenže je preukázané, že dotyčne zmluvy ležali na stole Ing. Antoša v čase upozornenia a nemohol ich predtým mať Ing. Kaľavský aby ich mohol schváliť. Tieto fakty sú zrejme zo spisových podkladov.(Ing. Antoš dnes pracuje na pracovisku OÚ v Kežmarku. Možno za trest, že oponoval vyšším záujmom v Poprade a Prešove.?)
Ing. Kaľavský aj napriek vedomosti o neplatnosti nájomných zmlúv a napriek skutočnosti, že na revír Klčov boli v tom čase právoplatne schválené nájomné zmluvy, schválil pre PZ Jablonov nájomné zmluvy na výkon práva poľovníctva a anti-datoval schválenie pred upozornením Ing. Antoša, čo kedykoľvek potvrdí aj Ing. Antoš.
Rozhodnutím v správnom konaní Okresného úradu v Levoči vydanom dňa 28.10.2002 pod č. 1511/HP1/2002-A, tieto zmluvy boli označené ako nezákonné.


Každý, pravdepodobne aj úradníci na ministerstve, si vie predstaviť, že tieto služby sa nerobia len zo sympatie k žiadateľovi.
(Keď sa nemýlime, je absolútne nenormálne, keď správny organ postupuje tak nedôkladne, že na jednu a tu istú vec vydá dva protichodne stanoviska. Mame ale oprávnene pochybnosti, že to bola nedôkladnosť úradníka, ale skôr úmysel.)
Rozkladová komisia mala zasadať v piatok dňa 14.10.2005. Hneď po jej zasadnutí predseda Poľovného združenia Jablonov pán Mucha pozýval na oslavu a poľovačku svojich priateľov s odôvodnením, že rozkladová komisia rozhodla v jeho prospech.
Vážený pán minister, nie len táto okolnosť nás viedla k napísaniu tohto osobného listu, ale vlastne celá kauza ohľadom Poľovného revíru Klčov je vedená v príkrom rozpore so všetkými zákonnými ustanoveniami počnúc prvostupňovým správnym orgánom včítane KLÚ Prešov. Predseda PZ Jablonov pán Mucha ani nepopiera spoluprácu s úradníkmi na okresnej a krajskej úrovni a Vášho ministerstva, práve naopak s touto „spoluprácou“ sa doslova chváli a verejne vyhlasuje, že má to všetko na ministerstve „zariadené“. Verejne prehlasuje, že už ho táto vec toľko stála, že prehrať v danej kauze nemôže.

Stručne napísané, pán minister, prvé rozhodnutie Okresného úradu v Levoči o schválení zmluvy medzi AgroLevom, Levoča a PZ, Jablonov je absolútne neplatné.
Nie len z dôvodov, ktoré uvádza okresný prokurátor v upozornení prokurátora na zosúladenie zo zákonom, ale predovšetkým preto, že nevlastník (AgroLev, Levoča a ďalší) postúpil práva, ktorými nedisponoval a k takémuto aktu ako absolútne neplatnému, ex officio z úradnej povinnosti musí každý, teda aj každý úrad pristupovať ako k neexistujúcemu právnemu aktu.
Nehovoriac o tom, že sa nejednalo o žiadne správne konanie, pretože doteraz účastníci rozhodnutie okresného úradu neobdržali, teda nemohli použiť nijaký opravný prostriedok, ľudovo povedané bolo tajné a dozvedeli sme sa o ňom v jeseni 2004 a ihneď sme podali návrh na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania.
Ak teda rozkladová komisia rozhodla, že z titulu uplynutia 3-ročnej lehoty možno zlegalizovať absolútne neplatnú zmluvu, teda procesným predpisom zmeniť hmotné právo, nemáme k tomu čo dodať. (Pýtame sa prečo a z akej pohnútky sa znásilňuje právo?) Snáď iba to, že náš návrh na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania bol podaný v lehote, teda plynutie 3-ročnej lehoty bolo prerušené.
Účelom tohto listu nie je podrobne Vás informovať o celej kauze, pán minister, pretože v priebehu správnych konaní došlo k celému radu rozhodnutí, ktoré sú priamo v rozpore s právom alebo právo obchádzajú, avšak všetky postupy správnych orgánov Vám budú zrejmé v prípade, ak si prezriete spisy súvisiace s touto kauzou.
Podotýkame ešte, že z celkovej výmery poľovného revíru Klčov cca 3400 ha, máme právoplatne podpísané nájomné zmluvy s vlastníkmi, podložene výpismi z katastra, v celkovej výmere 3020 ha a v našom revíri poľuje niekto iný, ten kto má podpísané nájomné zmluvy s poľnohospodárskymi subjektami, ktoré nevlastnia žiadne poľovné pozemky a ešte k tomu z veľkej časti sa nachádzajú v susediacich revíroch.
Vážený pán minister, vieme, že v konečnom dôsledku akékoľvek rozhodnutie rozkladovej komisie budete podpisovať Vy. Teda zodpovednosť za konečné rozhodnutie je na Vás, pričom máme dôvodné podozrenie, že Vaša rozkladová komisia Vám dáva nesprávne doporučenie pre Vaše rozhodnutie.


Nebudeme opisovať odyseu okolo schválenia revíru Dúbravka pre PZ Jablonov a konečného zrušenia tohto rozhodnutia, pre porušenie zákona, ale poukážeme na pomery v našom štátnom aparáte.

Mysleli sme si, že týmto zrušením rozhodnutia o zriadenie revíru Dúbravka, je všetko vyriešene, a čuduj sa svete o týždeň na to už PZ Jablonov dostal plán chovu a lovu, ktorý sme vypracovali ešte my ako Poľovne združenie vlastníkov poľovných pozemkov Klčov.

Neuveriteľná arogancia moci úradníkov rozhodla, že na vzdory vôle 90% vlastníkov poľovných pozemkov v uznanom PR Klčov poľujú na základe nezákonných nájomných zmlúv podvodníci z PZ Jablonov.
Odôvodnenie úradníkov bolo ohromujúce. Keďže PZ Jablonov mal „schválené nájomné zmluvy na výkon práva poľovníctva“, tak ma pravo poľovať.!
Čo tam koho po tom, že zmluvy sú nezákonné, že na OLÚ v Poprade mali a majú k dispozícii nájomné zmluvy ktoré predložilo PZ Klčov, podložene listami vlastníctva z overenými podpismi na rozlohu cca. 90% z celkovej výmery revíru.
My úradníci sme pani v tomto štáte a zákon je tu pre hlupákov z ľudu.
My úradníci rozhodujeme o tom, čo a ako sa vysvetľuje právo vlastníka. Ústava, čo je to za hlúposť?

Čo iné, ako podvod je, keď si niekto vedome zaobstará nájomnú zmluvu z nevlastníkom a proti vôli vlastníka požíva úžitok z nezákonného užívania jeho vlastníctva?
Čo iné ako zneužívanie právomoci verejného činiteľa je, keď úradníci dopomôžu svojim vedomým konaním, aby z nezákonného nájomného vzťahu vznikal úžitok pre podvodníka a škoda pre vlastníka?

Nakoniec sme dosiahli zrušenie neplatných nájomných zmlúv na KLÚ v Prešove a toto rozhodnutie bolo potvrdene aj Ministerstvom po odvolaní PZ Jablonov. (Musíme uznať, že jediná inštancia ktorá bez prieťahov, rýchlo a správne rozhodla o odvolaní PZ Jablonov, bola sekcia lesnícka na ministerstve)

Každý by povedal, no vída, aj u nás sa deju zázraky.
Ale to ešte nieje koniec.

PZ Jablonov podal rozklad na Ministerstvo a čuduj sa svete, už zas je to tu.
Arogancia moci nastúpila do boja, zosobnená v rozkladovej komisií z ministerstva.
Rozkladová komisia navrhla ministrovi, aby rozhodnutia KLÚ a samotného ministerstva zrušil ako nezákonné.
Dôvod je jednoduchý.
Konanie sa naťahovalo cez 3 roky a rozkladová komisia je toho názoru, že nezákonný úkon sa stáva po troch rokoch zákonným.
Dotyčne schválenie nájomných zmlúv bolo až do roku 2004 tajne, nikomu nebolo doručene, nikto o ňom nevedel, okrem úradníkov, až pokiaľ sme hrozbami žalobou nedostali kópiu.
Ihneď sme sa odvolali na KLÚ Prešov.
A čuduj sa svete, nájomné zmluvy sú z nevlastníkmi, z veľkej časti sa vzťahujú na výmery zo susediacich revírov (cca 800 Ha v iných revíroch, už len kvôli tejto chybe by muselo byť rozhodnutie zrušene, lebo nie je možne preskúmanie rozhodnutia) a schválenie zmlúv sa výslovne vzťahuje na zriadenie nového poľovného revíru Dúbravka, ktorý musel byť nakoniec pre nezákonnosť právoplatne zrušený. Bol teda zrušený aj správny akt schválenia nájomných zmlúv v tomto zrušenom konaní.

Vraj premlčaná doba.

Ľudovo povedané, pre úradníkov z ministerstva ktorý v rozkladovej komisii presadzovali zaujem podvodníkov, (Za čo a prečo??? Alebo právo pre nich neznamená nič, len sucha litera zákona? Možno, že sa dá tak chápať ustanovenie zákona, ale zákonodarca určite nemyslel na ochranu podvodníkov, keď schvaľoval tento zákon a preto ho takto nemožno vysvetľovať)je čierna farba už biela, lebo už prešli 3 roky od doby čo jeden skorumpovaný úradník napísal, že to nieje čierna ale biela farba.
(Členovia komisie ktorý hlasovali za navrhnuté rozhodnutie, absolútnou neprofesionalitou spôsobujú značnú škodu na dôvere občana v právo a zákon.)

Nedalo sa na tomto mieste poukázať na všetky porušenia zákona a nečestne konanie, na nadržiavanie jednej strane, ale aspoň poukážeme na jednoduché zákonné ustanovenia, keď už členovia rozkladovej komisie nemajú žiadnu chrbticu a zákon je pre nich tiež len trhací kalendár.

Z neplatného právneho úkonu právne účinky nenastanú.!
Občiansky Zákonník obsahuje aj dôležité ustanovenia o neplatnosti právnych úkonov. § 37 - právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak je neplatný. Právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný. § 38 - neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na právne úkony. (nevlastník nieje spôsobili na uzavretie nájomnej zmluvy) § 39 - neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. § 40 - ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný. Čo je právny úkon, definuje § 34 takto: Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.


Vážený pán Minister,
mate chuť sa zaradiť k takejto skupine ľudí ako sú úradníci, ktorý hrali nejakú rolu a malý do činenia z uvedenou kauzou?
Alebo sa chlapsky postavíte na stranu pravdy a zákona a nepodpíšete takto navrhnute rozhodnutie „Vašej“ rozkladovej komisie?


Vážený pán Minister,


Naše konštatovanie je jednoznačné: katastrofa. Je vôbec toto možné v právnom štáte?

Obchádzanie a nerešpektovanie preukázaného vlastníctva zo strany OLÚ v Poprade a KLÚ v Prešove.

Porušovanie zákona o poľovníctve, zákona o správnom konaní, Ústavy SR, nedodržiavanie zákonom stanovených lehôt, nesprávne zisťovanie účastníkov, nedoručovanie písomností účastníkom, diskriminácia PZ Klčov v ktorom sú združený vlastníci poľovných pozemkov, ktoré je účastníkom konania, celkové nepochopenie zmyslu správneho konania úradníkmi.

Odborná neschopnosť (či úmysel?) úradníkov, nenáležite zisťovaný skutkový stav atď. K tomuto možno dodať, že pracovníci OLÚ v Poprade (Ing. Chovancova a Ing. Lauro) nevedia alebo nechcú akceptovať zákonom stanovene hodnoty, nezaujímajú ich listinne doklady, nevedia sa orientovať v zákonných predpisoch ani z ich odboru, nestačia im overene nájomné zmluvy podložene výpismi z katastra na overenie vlastníctva ktoré majú už od roku 2003 k dispozícii. Schvaľovanie nami podaných nájomných zmlúv neopodstatnene prerušili a do dnes tento stav pretrváva, hoci schválené nájomné zmluvy PZ Jablonov sú (zatiaľ, rozklad je mimoriadny opravný prostriedok) právoplatne zrušene, ale uspokoja sa s tvrdením pána Muchu, že on to na ministerstve výbavy a nekonajú teraz nič. (Ale v prípade, že potvrdíte rozklad, budú na druhy deň pracovať presčas, aby stihli vyhovieť pánovi Muchovi)

Ako je možné, že OLÚ v Poprade v odôvodnení rozhodnutie postúpiť plán chovu a lovu pre PZ Jablonov, len týždeň po zrušení ich rozhodnutia o zriadení revíru ako nezákonného správneho konania, (Keď im bežne trvá jednoduchá odpoveď na jednoduchú otázku mesiace? Úmysel? Boli už pripravený aj napriek porážke, splniť svoj záväzok voči PZ Jablonov? Za čo a prečo?) takým nezmyslom, že je právoplatne rozhodnuté v správnom konaní a nájomné zmluvy PZ Jablonov sú schválené, keď každý vie a oni vedeli najlepšie, že zmluvy z nevlastníkmi na účel výkonu práva poľovníctva priam odporujú zákonu o poľovníctve. Všetko toto vedeli všetci úradníci, ktorý mali s týmto problémom do činenia a zákon im ukladá povinnosť konať aj v priebehu správneho konania a dostatočne preskúmať všetky podania a zosúladiť svoje konanie a konanie inštitúcie zo zákonom.
Porušovanie zákona na OLÚ Poprad a KLÚ Prešov v tejto kauze bolo na dennom poriadku a pokračuje. Všetky naše tvrdenia sme vždy podložili dôkazmi a k tomu preukázali dokladmi.


Pre správny orgán nemôže byť problém zistiť vlastníkov na Katastrálnom úrade, dokonca je to jeho povinnosťou. PZ Klčov ma právoplatne podpísanú nájomnú zmluvu okrem iného aj s SPF, ktorý sám zastupuje cez 50% celkovej výmery PR Klčov.
Úradníci na OLÚ Poprad, niesu schopný alebo nechcú spočítať výmeru v PR Klčov, keď má SPF 1840 Ha v správe z (Grófske pozemky) celkovej výmery, ako môže mať PZ Jablonov ešte 1960 Ha, keď celková výmera PR Klčov je 3400 Ha.? A každému je známa rozdrobenosť vlastníctva, to znamená, že min. 10 – 20% z rozlohy sa nedá podložiť zmluvným vzťahom.
My, členovia PZ Klčov, sami vlastníme alebo disponujeme vlastníckym právom k cca. 560 Ha poľovných pozemkov.

Pán minister, pred nedávnom ste v médiách poukazovali na to, že budete rázne riešiť všetky podozrenia, ktoré vyplývajú z činnosti lesných a pozemkových úradov v súvislosti z podozrenia z korupcie.
Treba sa pýtať, komu " to" prospeje a za akú cenu, že príslušné úrady šľapu po právach a znemožňujú uplatnenie si zákonného práva vlastníkom, tvrdia, že biele je čierne a čierne je biele.
Za akú cenu sa oplatí úradníkovi robiť nesprávne rozhodnutia, schvaľovať neplatné a nezákonné nájomné zmluvy? (Vie, že trest mu žiadny nehrozí) Kto je protistrana? Vlastník proti nájomcovi, či úradníkovi?
Alebo lepšie povedané solventný „nájomca“ (aj keď predloží neplatne zmluvy) vyhadzuje vlastníka zo sedla a úradník mu pri tom veľmi účinné pomáha?
Prečo a či je to tak, musíte zistiť a vyvodiť dôsledky Vy!!
Vášmu Ministerstvu prospeje trochu pozitívnej reklamy a my Vám ju neodoprieme. (Ako sme už uviedli, zatiaľ jediná inštitúcia, ktorá promptne a zákonne rozhodla, bolo ministerstvo)

Vážený pán Minister,
Musíme sa súdnou cestou domáhať našich zákonom chránených práv, alebo nám k tomu dopomôžete Vy.?
Alebo je to len fraška, že ministerstvo podporuje vlastníkov a vlastníci užívajú ochranu svojho práva štátom?
Zaujímalo by nás, ako by rozhodla rozkladová komisia, keby sa jednalo o zneužívanie ich osobného vlastníckeho práva??
Už je trapné hovoriť o podpore vlastníkov zo strany štátnych organov, keď vzápätí správne orgány štátu konajú v ich neprospech, a to vedomým porušovaním ich práv.

Veríme, že urobíte to, čo bude odpovedať Vášmu svedomiu a právnym zásadám a zabezpečíte konečne výkon nášho vlastníckeho práva.
Bolo by škoda, kedy ste stratili našu dôveru, ktorú do Vás vkladáme a veríme, že ste schopný sa postaviť aj proti ľuďom v pôsobnosti Vášho ministerstva a na ministerstve, ktorý zneužívajú svoje postavenie a rozširujú zlu povesť o štátnych organoch.

Čakáme na Vaše rozhodnutie

a zostaváme z priateľským pozdravom


Členovia Poľovníckeho združenia vlastníkov poľovných pozemkov Klčov

Vážení členovia poľovníckeho združenia Klčov,

z dôvodu závažnosti Vami uvádzaných skutočností som uložil vecne príslušnému organizačnému útvaru preveriť postup orgánov štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva, na ktoré osobitne poukazujete.
Vami uvádzanou problematikou sa ministerstvo oboznámilo už v roku 2004, keď 9. júna 2004 bolo doručené upozornenie námestníka generálneho prokurátora Slovenskej republiky adresované Obvodnému lesnému úradu v Poprade, vo veci súvisiacej aj s poľovným revírom Klčov. Upozornenie bolo vydané s cieľom odstránenia porušenia zákona pri schvaľovaní zmlúv v uznanom poľovnom revíri Orlovec pre PRO-POPULO Poprad, spol. s r. o. V súlade s obsahom tohto upozornenia postupoval Obvodný lesný úrad v Poprade a Krajský lesný úrad v Prešove aj pri schvaľovaní zmlúv o postúpení výkonu práva poľovníctva v poľovnom revíri Klčov pre poľovnícke združenie Jablonov. Výhrady k platnosti zmlúv, ktoré neboli schvaľované rozhodnutím v správnom konaní, vyslovilo Ministerstvo pôdohospodárstva SR aj v rámci dozoru vykonaného 21.06.2005 – 24.06.2005 na Krajskom lesnom úrade v Prešove a na Obvodných lesných úradoch v Prešove, Stropkove a Poprade.
V príspevku vyslovujete podozrenie z „presadzovania záujmov podvodníkov úradníkmi z ministerstva“. V danej veci Vás chcem ubezpečiť o presadzovaní a uplatňovaní zákonnosti v rámci pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva SR. Potvrdzuje to aj postup odborných útvarov ministerstva, ktoré rozhodnutím z 25.07.2005 č. 4911/2005-720/332 potvrdili zrušenie schválenia nájomných zmlúv pre Poľovnícke združenie Jablonov. Napriek tomu poukazujete na ďalšie okolnosti súvisiace s konaním rozkladovej komisie, ktoré sú podľa Vášho názoru prejavom „arogancie moci“. Som presvedčený, že Vami vyslovené podozrenia z ovplyvňovania pracovníkov ministerstva sa nezakladajú na pravde.
Záverom Vás chcem ubezpečiť, že tak ako boli doterajšie postupy ministerstva v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, budú aj ďalšie postupy rešpektovať práva vlastníkov spoločných pozemkov v súlade s týmito predpismi.

S pozdravom

Zsolt Simon
minister pôdohospodárstva SR