privatizácia Agrokomplexu a Agroinštitútu v Nitre

[Vinter]

Rád by som na tomto ctenom mieste nadhodil otázku privatizácie Agrokomplexu a Agroinštitútu v Nitre. Je to vec, ktorá už dlhšie zamestnáva nielen širšiu odbornú verejnosť, ale aj nitrančanov. Triáda VŠP - Agrokomplex - Agroinštitút už po desaťročia spoluvytvára imidž mesta Nitry. Zdá sa mi, že v nových časoch Nitra tak nejak nenapreduje dopredu. Pred 89 rokom bola porovnávaná so Žilinou a kde je dnes Nitra a kde Žilina? Obávam sa, že tento trend bude pokračovať, že politika a politizovanie majú vrch nad oprávnenými záujmmi mesta a jeho občanov. Aký bude osoh a konečné efekty z tejto privatizácie? Keď to dostanú do rúk dravci podnikatelia, tak na Agrokomplexe sa poľnohospodári už tak ľahko neukážu, nebudú mať na zaplatenie poplatkov. Tipujem že niečo sa odpredá a na okyptenej časti sa bude vystavovať nábytok, autá, vojenská technika a podobne. Z Agroinštitútu bude nejaký hotel, alebo penzión. VŠP stratí zázemie, bude z nej vychádzať čoraz viac farmárskych managerov a čoraz menej odborníkov na poľnohospodárstvo. Zisk z predaja týchto inštitúcii sa stratí v bezodnej studni štátnych financií... Poľnohospodárstvo bolo jednou z mála vecí, ktorá tu naozaj pred 89 rokom fungovala, dokázalo uživiť obyvateľstvo...Teraz čítam všade o tom, ako naši poľnohospodári musia somrovať o nejaké európske fondy. Keď stratia aj tieto posledné inštitucionálne opory, budú na tom ešte horšie. Naviac sa na verejnosti klebetí, že o tieto dve inštitúcie sa podelí KDH, ktoré má dostať Agroinštitút v účtovnej hodnote 122 miliónov s MKDH, ktorému má pripadnúť Agrokomplex v účtovnej hodnote 518 miliónov. V súvislosti s kauzou terajšieho totálne neschopného riaditeľa Agroinštitútu tento podnik išiel od deviatich k piatim. Bol v tom zámer znížiť účtovnú hodnotu firmy, alebo náhoda? Ak to bola náhoda, ako je možné, že si nikto na ministerstve za dva roky nevšimol, čo sa tam deje?

[mariana]

Objasnenie otázky v závere príspevku by iste zaujímalo minimálne poľnohospodársku verejnosť.

[nitran]

no, je to tak. Divne veci sa deju v tomto state. Byvaleho riaditela Agroinstitutu, tazko skompromitovaneho svojou neschopnostou, konecne poslali kadelahsie. Len to neviem, preco to tak dlho trvalo - ked dobre pocitam - tak dvaapolroka! Nastupilo nove vedenie. Najradsej by som mu dal prislovecnych sto dni, ale nemozem. Hned prvym krokom noveho vedenia bolo vyplatenie tucnej odmeny byvalemu riaditelovi pod hlavickou, ze mu to prinalezi z dovodu zrusenia pracovneho miesta. Vtip je v tom, ze riaditel bola jeho funkcia, nie pracovne zaradenie, preto je tato odmena protizakonna. Naviac bol odvolany pre neschopnost, mal by teda skor dostat k nahrade upadok, do ktoreho sa agroinstitut pod jeho vedenim dostal! Novych divnych veci je v agroinstitutu viac. Napriklad osoba, ktora bola menovana do fukcie hlavneho ekonoma. Clovek by si myslel, ze firma na takejto urovni riadena z ministerstva je vlastne rovno pod lampou a teda sa lahko dohliadne na to, aby tam bol sikovny menezment. V prvom rade sikovny riaditel, v druhom rade ekonom, v tretom rade pravnik. Aka je vsak skutocnost? Riaditelka je sice sikovna, ale ma prax len okolo ubytovania na hoteli a nova ekonomka ma nejakych 26 rokov, teda cerstvo zo skoly, prakticky moze zvladnut nanajvys tak ekonomiku svojej domacnosti...... Nic sa neda robit, priklanam sa k nazoru, ze ryba smrdi od hlavy, ze tu ide o nieco ine. Napriklad o to, co sa hovori medzi ludmi, ze Agroinstitut sa pripravuje na privatizaciu zo strany ludi blizkych KDH, ktori su dohodnuti s SMK. SMK ma v ramci dobrej spoluprace dostat Agrokomplex. Takto pekne potichucky sa u nas rozkradaju hodnoty, ktore vytvorili generacie pred nami!!!

[Vinter]

Ešte jedna poznámka ohľadne právneho aspektu veci: V ústave platnej do roku 1989 je zakotvené že štát je len správca majetku, ktorý je písaný ako majetok československého štátu. Vlastníci majetku bol ľud t.j. všetci občania ČSSR. Keďže nebolo staovené akým dielom sa podieľajú na vlastníctve tak ide o vlastníctvo rovnakým dielom. Samotná privatizácia nebola právne v poriadku, lebo išlo o scudzenie súkromného majetku občanov t.j. podielov na štátnom majetku. To si uvedomoval Klaus a navrhovatelia zákonov o reštitúcii, malej a veľkej privatizácii. I toto bol jeden z dôvodov prečo Klaus presadil privatizáciu kuponovou formou - lebo nešlo o privatizáciu ale len tzv. spravodlivé rozdelenie majetku občanov v správe štátu medzi občanov. Teda vlastník sa nemenil. Anonymný občan sa zmenil na konkrétneho občana. Teda tzv. kuponová privatizácia nebola vlastne privatizáciou. V návrhu zákona o veľkej privatizácii boli výslovné ustanovenia že štát pri správe majetku občanov spravovaného štátom zastupuje Fond národného majetku, ktorý bol zriadený pre riadnu správu štátneho majetku a výnosy zo správy (teda nie z predaja ) neboli súčasťou štátneho rozpočtu ale mali byť použité pre výplatu starobných dôchodkov a na krytie časti nákladov zdravotnrej starostlivosti. FNM vôbec nemal podliehať parlamentu ani vláde a mala to byť samostatná podnikateľská jednotka a la správca holdingu.
Postupne - a nie na zákonnom základe FNM - ale štát scudzoval majetok občanov, čo je i podľa medzinárodného práva súkromného jednoducho krádež. A je jedno, či ju realizuje štát, parlament alebo súkromná osoba. Táto skutočnosť bola zabetonovaná zákonom o z roku 1990 o nescudziteľnosti majetku občanov... No uvidíme, kedy sa koleso začne otáčať naspäť...