PDA

View Full Version : V ŠPÚ je to tak


Ing. Vladimír Štubňa
27-05-2003, 09:12
Vážený pán minister!
viackrát ste verejne vyhlásili, že budete nekompromisne potierať akúkožvek korupciu, či známky klientelizmu na ministerstve ktoré riadite. Neviem, či v prípade, ktorý popíšem sa jedná i o tento nešvár. Domnievam sa však, že náznaky tu sú a pokladám za svoju povinnosť o tom informovať. Budem uvádzať len mne známe fakty. Obraciam sa na Vás prostredníctvom tohto fóra po vyčerpaní všetkých možností o komunikáciu s vedením Štátneho plemenárskeho ústavu SR, ktorého som zamestnancom. Na moje žiadosti a sťažnosti prestalo reagovať vedenie v Bratislave i v Žiline. Čiastočne ich chápem, lebo viem, že na otázky, ktoré im kladiem sa odpovedá vežmi ťažko. Jedná sa totiž o porušovanie pracovnej disciplíny vedúcimi pracovníkmi, nemorálne správanie a porušovanie zákonných noriem. Popíšem teraz podstatu, problému jeho vývoj a súčasný stav. Naše pracovisko v Žiline zabezpečuje služby výpočtovej techniky prakticky pre celú Kontrolu úžitkovosti v živočíšnej výrobe a tiež Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka. Pod hlavičkou súčasného ŠPÚ sme niečo viac ako desať rokov. Prvých osem rokov sme mali pomerne vežkú autonómiu a vedenie z Bratislavy sa v Žiline ukazovalo zriedka. V tomto zložení sme dosiahli veža úspechov a napriek skromným podmienkam sme dosiahli výsledky, ktoré s obdivom kvitovali aj zahraničné návštevy. Pred viac ako dvoma rokmi riaditež nášho pracoviska odišiel do starobného dôchodku. Uvožnené miesto bolo treba obsadiť. Pre tento účel bolo uskutočnené i konkurzné konanie. Vedenie v Bratislave sa rozhodlo na základe výsledkov konkurzu v Žiline obsadiť uvožnený post človekom neznalým plemenárskej problematiky. Na problematický konkurz a jeho priebeh bolo vedenie včas upozornené. Pán riaditež ústavu vtedy sebavedome deklaroval, že berie zodpovednosť za prípadné riziká na seba. Nový, žilinský, pán riaditež spracoval pri nástupe víziu rozvoja firmy. Toto nezodpovedne urobil bez znalosti prostredia a žudí. Sžúbil prerobiť desaťročia vyvíjané systémy do prostredia Windows. Prvý prísžub bol za 22 dní, potom za rok atď. Doposiaž zo svojich „predstáv“ s výnimkou nákupu počítačov, inovácie siete a zamestnania externistu so s ním spriaznenej firmy však nerealizoval prakticky nič. V predstihu uvediem, že rozvoz nakúpených počítačov zo Žiliny trval viac ako 9 mesiacov. Bol to vežmi ťažký pôrod. Niektoré počítače, keď sa dostali na miesto určenia, mali do uplynutia záruky cca 2 mesiace. Za predchádzajúceho riaditeža bolo takéto niečo nepredstavitežné. Víťaz konkurzu sa v priebehu prvého roku pôsobenia prejavil ako človek, ktorý má problémy s komunikáciou. Jeho dochádzka v prvom roku bola vežmi zvláštna. Možno doložiť dochádzkovými lístkami. Stalo sa, že z návšteva z Bratislavy prišla skôr ako pán riaditež. Brali sme to tak, že riaditež môže. Na konci prvého roku s novým riaditežom (koniec roku 2001) sme na oddelení spustili do rutinnej prevádzky Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka. Vedenie z Bratislavy si rozdelilo tučné odmeny a začalo na pána riaditeža právom tlačiť, že 22 dní už pominulo. Pán riaditež v Žiline chytro pochopil, že dolce far niente mu už skončilo a začal na pracovníkov oddelenia programovania a analýzy vyvíjať neprimeraný tlak. Stále sa správal tak, ako by sa skutočne dali aplikácie prerobiť za pár dní. Medzi tým všetkých programátorov presvedčil, že ním samotným prezentovaná jeho vlastná erudovanosť má vežké trhliny. Ostatní túto skutočnosť samozrejme posúdiť nemohli. Vtedy sa programátori najprv ústne, potom písomne sťažovali na vežmi problematickú komunikáciu pána riaditeža, ako aj jeho dokázané morálne poklesky, farizejstvo a nelegálne praktiky vo využívaní programov. Vedenie z Bratislavy elegantne vyriešilo sťažnosti tak, že absurdným spôsobom poverilo riaditeža v Žiline nech sťažnosti vyrieši on. Keď sa vedenie z Bratislavy presvedčilo, po rozhovoroch s vedúcimi oddelení a programátormi, že na sťažnostiach je veža pravdy snažilo sa učiť pána riaditeža riaditežovať a týždenne dochádzalo do Žiliny. Asi po mesiaci to z neznámych príčin vzdali. Nasledovali sťažnosti na ministerstvo. V máji 2002 prišla ministerská kontrola na aute ŠPÚ. Členovia kontrolnej komisie až na uvítacie zastrašovanie s programátormi ani vedúcimi pracovníkmi nehovorili. Celý deň boli zavretí s pánom riaditežom v kancelárii. S programátormi však hovoril prizvaný nezávislý expert na výpočtovú techniku. Jeho stanovisko riaditež z Bratislavy odmieta poskytnúť, napriek opakovaným urgenciám. Zverejnenie tejto expertízy je zrejme v rozpore s tým, čo tvrdí vedenie ŠPÚ. Zato stanovisko tých, ktorí z programátormi ani nerozprávali bolo prezentované vedúcim po celom Slovensku. O niečo viac ako mesiac sme sa dozvedeli, že zástupca ministerstva v komisii dostal od ŠPÚ novučký prenosný počítač. Taký istý počítač dostal aj vysokopostavený pracovník na oddelení živočíšnych komodít. Natíska sa otázka. Vďačnosť? Úplatok? Servilnosť? Nebodaj skutočná potreba :-)? Ťažko sa nájde argument, ktorý by o poslednej alternatíve presvedčil! Ďalšou zvláštnosťou, na ktorú mi odmieta vedenie odpoveď, je spôsob rozdelenia 800 tis. Sk od firmy AXON. Tieto peniaze poskytla menovaná firma za pomoc pri riešení modelu Centrálnej evidencie. Prakticky celá problematika vo vzťahu k programovému riešeniu sa vykonala v Žiline. Do Žiliny prišlo cca 200 tis. Sk, z čoho asi polovicu utŕžil vyššie zmieňovaný pán riaditež a zvyšok ostatní pracovníci, ktorí sa na riešení podiežali. Zvyšných šesťsto tisíc postihol neznámy a utajovaný osud. Zdôvodniť sa dá všetko, ale v každom ohžade sa jedná o nespravodlivosť a nazdávam sa že i zneužívanie postavenia. Znova sa natískajú všetečné otázky vežmi podobné predchádzajúcim. Pán riaditež v Žiline nezahážal a podal trestné oznámenie na programátorov za ohováranie. Toto obvinenie sa ukázalo ako neopodstatnené. Išlo samozrejme o krivé obvinenie. Súčasťou žaloby bol aj list, ktorý som písal na ministerstvo. Je pre mňa vežkou záhadou, ako sa list k policajtom dostal. Nesvedčí to o úcte pracovníkov ministerstva k zákonu o informáciách a korešpondencii.. Všetci programátori absolvovali na pracovisku potupné vyšetrovanie ozbrojeným policajtom. Podža našej, v tom čase platnej kolektívnej zmluvy je takéto obvinenie závažným dôvodom na okamžité zrušenie pracovného pomeru s iniciátorom takéhoto podnetu. Vedenie sa však pokúsilo rozviazať pracovný pomer so mnou za vykonštruované a prílišnou netrpezlivosťou a úsilím zaváňajúce obvinenie. Inšpektorát práce nepriamo potvrdil diskriminačné snahy vedenia. Vedenie teraz vypisuje výberové konania na aplikácie, ktoré sme schopní bez problémov riešiť vlastnými silami a samozrejme to aj napriek vypisovaným tendrom urobíme. Je naozaj dôkazom riadiacej neschopnosti ak nás nechajú samoštúdiom, bez zodpovedajúcich školení zvládnuť nové technológie a keď sa nám to aj napriek podmienkam, ktoré som uviedol podarí, obracajú sa na externé firmy bez skúseností v oblasti. My sme sa na prácu pripravovali viac ako 20 rokov. V zadaniach sa pritom objavujú podobné nezmysly ako „otec spermy“. Na tieto nebezpečenstvá sme však už upozorňovali pred rokom. Márne. Náš pán riaditež z Bratislavy pred dvoma rokmi kade chodil, tade rozprával o turistovi, ktorý sa na rázcestí vyberie po zlej značke. Vežmi pritom zdôrazňoval, aké dôležité je včas sa vrátiť. Nuž mať zásady je jedna vec, dodržiavať ich druhá. A propos Centrálna evidencia. Keď som na konci roka 2002 predjednal s firmou AXON možnosť odmien za pomoc pri analýze, vedenie v Bratislave zakázalo programátorom komunikáciu s firmou AXON. Vežmi nekompetentné rozhodnutie. Zakázať žuďom, ktorí vytvorili v funkčný systém, komunikovať s externou firmou, ktorá to robila znova. Práce podža toho potom aj vyzerali. K čiastočnému spusteniu systému došlo namiesto júla 2002 až na konci februára 2003. A to sa tam teraz musia dorábať veci, ktoré v predchádzajúcom systéme už fungovali. Za celý rok 2002 sa vedeniu nepodarilo nájsť cestu pre spustenie veterinárnych údajov v systéme, kvôli ktorým vlastne vznikol. Prehlasujem, že oddeleniu programátorov stačí mesiac, dva a údaje do spracovania dostaneme. Na začiatku roka na odbornej komisii sme dohodli, že do konca marca uvedieme prvú verziu programov v nových technológiách pre používanie na regiónoch. Termín sme samozrejme dodržali. Reakcia? Ako jediný som mal úplne odňaté odmeny. Dôvod znôška nezmyslov a lží. Keď som sa domáhal ústneho vysvetlenia, riaditež v Žiline mi odvrkol, že nemusí nič vysvetžovať. Týmito príkladmi som chcel len demonštrovať správanie vedenia.
Ospravedlňujem sa za rozsah príspevku. Dva roky takýchto skúseností sa nedajú popísať krátko. Ak by som tak urobil, bolo by to síce krátke, ale nepublikovatežné. Keď už prispievam, opätovne sa prihováram za využívanie Open Source programových prostriedkov v štátnej správe. Mám s tým vežmi dobré skúsenosti. Keď sme Centrálnu evidenciu HD vyvinuli skôr ako firma, ktorá ju dodávala (celé je to absurdné), aj v internetových technológiách, donútili sme ich spustiť aspoň niečo. Stále platí, že riešenie, ktoré sme vyvinuli, je omnoho praktickejšie a účelnejšie. Vedenie sa tvári, že to neexistuje a istý čas chceli za to poštvať na mňa aj právnikov. Doteraz síce riešenie externej firmy parazituje na príprave vstupov, ktoré sme vyvinuli, ale aspoň čosi už funguje aj v ňom. Sme ochotní podobným spôsobom prinútiť k aktivite i firmu, ktorá tvorí IACS. Každopádne môžeme pomôcť v aplikáciách týkajúcich sa živočíšnej výroby. Sme zamestnanci rezortu (zatiaž) a je len na škodu, pokiaž nás rezort nevyužije vo svoj prospech. O schopnosti vedenia ŠPÚ prekročiť svoj vlastný tieň a konštruktívne riešiť problémy, na základe vyššie uvedeného, silne pochybujem. Viem, že po tom, čo tu uvádzam sa vedenie bude ešte nástojčivejšie snažiť rozviazať so mnou pracovný pomer a využije pritom všetku svoju aroganciu, perfídnosť a prekrúcanie skutočnosti. Nateraz mám zakázanú účasť na poradách. Ono je to jednoduchšie s žuďmi, ktorí zo strachu na všetko prikyvujú. Kde tu je pluralita? Je to síce malá náplasť, ale do zrkadla sa môžem pozrieť bez hanby ja i moji podriadení. Pridávam niekožko názorov a postrehov. Keď je niekto na vedúcej funkcii neschopný za viac ako rok vyriešiť problém, o ktorom pri prvom zoznámení s ním prehlasuje, že ho vyrieši ešte v ten deň, nemá na tej funkcii čo hžadať. Na zdôvodňovaní v tomto prípade ani moc nezáleží. Je to neschopnosť. Keď niekto na vedúcej funkcii jedným dychom dva roky mystifikuje nadriadených a porušuje pracovnú disciplínu, tiež nemá na tej funkcii čo hžadať. Chystá sa nová akcia. Vedenie chce dať prerábať Kontrolu úžitkovosti externej firme. Systém je odhadom desať krát náročnejší ako Centrálna evidencia. Skúsenosti s outsorceingom zrejme nestačili. To, čo programátori vo svojich sťažnostiach pred rokom avizovali sa napĺňa. Externá firma predbežne požadovala len za telefonické služby a drobné úpravy Centrálnej evidencie cca 1 800 000 ročne. Za to sú zaplatení štyria programátori na plný úväzok. S našimi produktmi sú užívatelia spokojní. Je absolútne nepochopitežné, prečo k produktom majú výhrady tí, čo ich nepoužívajú. Ak chce vedenie hžadať rezervy samozrejme s tým súhlasíme a pomôžeme. Keď prichádza nový manažment zo zahraničia do našich podnikov prvé čo robí je zmena vedenia. Asi vedia prečo. Pán minister myslíte, že to čo tu uvádzam je normálny stav?

Ing. Vladimír Štubňa

Zsolt Simon
05-06-2003, 08:54
Vážený pán Štubňa,

pozorne som si prečítal podrobný opis situácie v ŠPU a kladne hodnotím vašu otvorenosť a priamosť s akou ste sa postavili , z vášho hžadiska, za správnu vec. Rozsiahlosť vášho listu, množstvo uvádzaných skutočností a ich prešetrenie si však vyžiada určitý časový rámec.

S úctou

Zsolt Simon
minister pôdohospodárstva SR

Sninský Stanislav
18-06-2003, 22:25
Vážený pán minister,
doporučujem to prešetrenie stihnúť ešte počas Vášho funkčného obdobia.

Vladimir Stubna
11-07-2003, 16:20
Vážený pán Sninský ak máte máte osobné skúsenosti s riešením problematiky, o akej som písal, dajte mi prosím vedieť. Môžte aj priamo na moju e-mailovú adresu adresu ak nechcete do fóra. Vežmi ma to zaujíma. Rád by som vedel akú šancu má úprimnisť, čestnosť a pravda v nerovných stretoch. Chcel som Vám napísať priamo, ale e-mail ste nenechali.

V. Štubňa

ami
19-09-2003, 13:17
Pozorne som si prečítala príspevok p. Ing. Štubňu, ako aj reakcie, ktoré na tento príspevok do dnešného dňa prišli. Žiaž nič konkrétne, čo by situáciu v ŠPÚ riešilo, alebo nedozvedeli sme sa nič, ako sa situácia vyriešila. Držím palce Ing. Štubňovi, ale aj ministrovi, ak dokáže z tak obsiahleho materiálu, ktorý Ing. Štubňa poskytol, vydolovať pravdu a spravodlivé riešenie.
ami

ami
19-09-2003, 13:26
Pozorne som si prečítala príspevok Ing. Štubňu už v čase jeho zverejnenia vo fóre ministra. Pozorne sledujem reakcie. Je ich žalostne málo a tak mi neostáva iné, iba držať palce Ing. Štubňovi, ale aj ministrovi, nájsť v obsiahlom materiáli, ktorý Ing. Štubňa poskytol, pravdu a spravodlivosť.
Je mi len žúto, že, ako napísal klasik, pravda potrebuje barličky, ktoré ju musia na jej ceste podopierať. Osobne nepochybujem, že zverejnené údaje Ing. Štubňom sú pravdivé. Dovolanie sa však spravodlivosti býva ťažké.
AmiIng. Vladimír Štubňa napísal:
>
> Vážený pán minister!
> viackrát ste verejne vyhlásili, že budete nekompromisne
> potierať akúkožvek korupciu, či známky klientelizmu na
> ministerstve ktoré riadite. Neviem, či v prípade, ktorý
> popíšem sa jedná i o tento nešvár. Domnievam sa však, že
> náznaky tu sú a pokladám za svoju povinnosť o tom informovať.
> Budem uvádzať len mne známe fakty. Obraciam sa na Vás
> prostredníctvom tohto fóra po vyčerpaní všetkých možností o
> komunikáciu s vedením Štátneho plemenárskeho ústavu SR,
> ktorého som zamestnancom. Na moje žiadosti a sťažnosti
> prestalo reagovať vedenie v Bratislave i v Žiline. Čiastočne
> ich chápem, lebo viem, že na otázky, ktoré im kladiem sa
> odpovedá vežmi ťažko. Jedná sa totiž o porušovanie pracovnej
> disciplíny vedúcimi pracovníkmi, nemorálne správanie a
> porušovanie zákonných noriem. Popíšem teraz podstatu,
> problému jeho vývoj a súčasný stav. Naše pracovisko v Žiline
> zabezpečuje služby výpočtovej techniky prakticky pre celú
> Kontrolu úžitkovosti v živočíšnej výrobe a tiež Centrálnu
> evidenciu hovädzieho dobytka. Pod hlavičkou súčasného ŠPÚ sme
> niečo viac ako desať rokov. Prvých osem rokov sme mali
> pomerne vežkú autonómiu a vedenie z Bratislavy sa v Žiline
> ukazovalo zriedka. V tomto zložení sme dosiahli veža úspechov
> a napriek skromným podmienkam sme dosiahli výsledky, ktoré s
> obdivom kvitovali aj zahraničné návštevy. Pred viac ako dvoma
> rokmi riaditež nášho pracoviska odišiel do starobného
> dôchodku. Uvožnené miesto bolo treba obsadiť. Pre tento účel
> bolo uskutočnené i konkurzné konanie. Vedenie v Bratislave sa
> rozhodlo na základe výsledkov konkurzu v Žiline obsadiť
> uvožnený post človekom neznalým plemenárskej problematiky. Na
> problematický konkurz a jeho priebeh bolo vedenie včas
> upozornené. Pán riaditež ústavu vtedy sebavedome deklaroval,
> že berie zodpovednosť za prípadné riziká na seba. Nový,
> žilinský, pán riaditež spracoval pri nástupe víziu rozvoja
> firmy. Toto nezodpovedne urobil bez znalosti prostredia a
> žudí. Sžúbil prerobiť desaťročia vyvíjané systémy do
> prostredia Windows. Prvý prísžub bol za 22 dní, potom za rok
> atď. Doposiaž zo svojich „predstáv“ s výnimkou nákupu
> počítačov, inovácie siete a zamestnania externistu so s ním
> spriaznenej firmy však nerealizoval prakticky nič. V
> predstihu uvediem, že rozvoz nakúpených počítačov zo Žiliny
> trval viac ako 9 mesiacov. Bol to vežmi ťažký pôrod. Niektoré
> počítače, keď sa dostali na miesto určenia, mali do
> uplynutia záruky cca 2 mesiace. Za predchádzajúceho riaditeža
> bolo takéto niečo nepredstavitežné. Víťaz konkurzu sa v
> priebehu prvého roku pôsobenia prejavil ako človek, ktorý má
> problémy s komunikáciou. Jeho dochádzka v prvom roku bola
> vežmi zvláštna. Možno doložiť dochádzkovými lístkami. Stalo
> sa, že z návšteva z Bratislavy prišla skôr ako pán riaditež.
> Brali sme to tak, že riaditež môže. Na konci prvého roku s
> novým riaditežom (koniec roku 2001) sme na oddelení spustili
> do rutinnej prevádzky Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka.
> Vedenie z Bratislavy si rozdelilo tučné odmeny a začalo na
> pána riaditeža právom tlačiť, že 22 dní už pominulo. Pán
> riaditež v Žiline chytro pochopil, že dolce far niente mu už
> skončilo a začal na pracovníkov oddelenia programovania a
> analýzy vyvíjať neprimeraný tlak. Stále sa správal tak, ako
> by sa skutočne dali aplikácie prerobiť za pár dní. Medzi tým
> všetkých programátorov presvedčil, že ním samotným
> prezentovaná jeho vlastná erudovanosť má vežké trhliny.
> Ostatní túto skutočnosť samozrejme posúdiť nemohli. Vtedy sa
> programátori najprv ústne, potom písomne sťažovali na vežmi
> problematickú komunikáciu pána riaditeža, ako aj jeho
> dokázané morálne poklesky, farizejstvo a nelegálne praktiky
> vo využívaní programov. Vedenie z Bratislavy elegantne
> vyriešilo sťažnosti tak, že absurdným spôsobom poverilo
> riaditeža v Žiline nech sťažnosti vyrieši on. Keď sa vedenie
> z Bratislavy presvedčilo, po rozhovoroch s vedúcimi
> oddelení a programátormi, že na sťažnostiach je veža pravdy
> snažilo sa učiť pána riaditeža riaditežovať a týždenne
> dochádzalo do Žiliny. Asi po mesiaci to z neznámych príčin
> vzdali. Nasledovali sťažnosti na ministerstvo. V máji 2002
> prišla ministerská kontrola na aute ŠPÚ. Členovia kontrolnej
> komisie až na uvítacie zastrašovanie s programátormi ani
> vedúcimi pracovníkmi nehovorili. Celý deň boli zavretí s
> pánom riaditežom v kancelárii. S programátormi však hovoril
> prizvaný nezávislý expert na výpočtovú techniku. Jeho
> stanovisko riaditež z Bratislavy odmieta poskytnúť, napriek
> opakovaným urgenciám. Zverejnenie tejto expertízy je zrejme v
> rozpore s tým, čo tvrdí vedenie ŠPÚ. Zato stanovisko tých,
> ktorí z programátormi ani nerozprávali bolo prezentované
> vedúcim po celom Slovensku. O niečo viac ako mesiac sme sa
> dozvedeli, že zástupca ministerstva v komisii dostal od ŠPÚ
> novučký prenosný počítač. Taký istý počítač dostal aj
> vysokopostavený pracovník na oddelení živočíšnych komodít.
> Natíska sa otázka. Vďačnosť? Úplatok? Servilnosť? Nebodaj
> skutočná potreba :-)? Ťažko sa nájde argument, ktorý by o
> poslednej alternatíve presvedčil! Ďalšou zvláštnosťou, na
> ktorú mi odmieta vedenie odpoveď, je spôsob rozdelenia 800
> tis. Sk od firmy AXON. Tieto peniaze poskytla menovaná firma
> za pomoc pri riešení modelu Centrálnej evidencie. Prakticky
> celá problematika vo vzťahu k programovému riešeniu sa
> vykonala v Žiline. Do Žiliny prišlo cca 200 tis. Sk, z čoho
> asi polovicu utŕžil vyššie zmieňovaný pán riaditež a zvyšok
> ostatní pracovníci, ktorí sa na riešení podiežali. Zvyšných
> šesťsto tisíc postihol neznámy a utajovaný osud. Zdôvodniť sa
> dá všetko, ale v každom ohžade sa jedná o nespravodlivosť a
> nazdávam sa že i zneužívanie postavenia. Znova sa natískajú
> všetečné otázky vežmi podobné predchádzajúcim. Pán riaditež v
> Žiline nezahážal a podal trestné oznámenie na programátorov
> za ohováranie. Toto obvinenie sa ukázalo ako neopodstatnené.
> Išlo samozrejme o krivé obvinenie. Súčasťou žaloby bol aj
> list, ktorý som písal na ministerstvo. Je pre mňa vežkou
> záhadou, ako sa list k policajtom dostal. Nesvedčí to o úcte
> pracovníkov ministerstva k zákonu o informáciách a
> korešpondencii.. Všetci programátori absolvovali na
> pracovisku potupné vyšetrovanie ozbrojeným policajtom. Podža
> našej, v tom čase platnej kolektívnej zmluvy je takéto
> obvinenie závažným dôvodom na okamžité zrušenie pracovného
> pomeru s iniciátorom takéhoto podnetu. Vedenie sa však
> pokúsilo rozviazať pracovný pomer so mnou za vykonštruované a
> prílišnou netrpezlivosťou a úsilím zaváňajúce obvinenie.
> Inšpektorát práce nepriamo potvrdil diskriminačné snahy
> vedenia. Vedenie teraz vypisuje výberové konania na
> aplikácie, ktoré sme schopní bez problémov riešiť vlastnými
> silami a samozrejme to aj napriek vypisovaným tendrom
> urobíme. Je naozaj dôkazom riadiacej neschopnosti ak nás
> nechajú samoštúdiom, bez zodpovedajúcich školení zvládnuť
> nové technológie a keď sa nám to aj napriek podmienkam, ktoré
> som uviedol podarí, obracajú sa na externé firmy bez
> skúseností v oblasti. My sme sa na prácu pripravovali viac
> ako 20 rokov. V zadaniach sa pritom objavujú podobné nezmysly
> ako „otec spermy“. Na tieto nebezpečenstvá sme však už
> upozorňovali pred rokom. Márne. Náš pán riaditež z Bratislavy
> pred dvoma rokmi kade chodil, tade rozprával o turistovi,
> ktorý sa na rázcestí vyberie po zlej značke. Vežmi pritom
> zdôrazňoval, aké dôležité je včas sa vrátiť. Nuž mať zásady
> je jedna vec, dodržiavať ich druhá. A propos Centrálna
> evidencia. Keď som na konci roka 2002 predjednal s firmou
> AXON možnosť odmien za pomoc pri analýze, vedenie v
> Bratislave zakázalo programátorom komunikáciu s firmou AXON.
> Vežmi nekompetentné rozhodnutie. Zakázať žuďom, ktorí
> vytvorili v funkčný systém, komunikovať s externou firmou,
> ktorá to robila znova. Práce podža toho potom aj vyzerali. K
> čiastočnému spusteniu systému došlo namiesto júla 2002 až na
> konci februára 2003. A to sa tam teraz musia dorábať veci,
> ktoré v predchádzajúcom systéme už fungovali. Za celý rok
> 2002 sa vedeniu nepodarilo nájsť cestu pre spustenie
> veterinárnych údajov v systéme, kvôli ktorým vlastne vznikol.
> Prehlasujem, že oddeleniu programátorov stačí mesiac, dva a
> údaje do spracovania dostaneme. Na začiatku roka na odbornej
> komisii sme dohodli, že do konca marca uvedieme prvú verziu
> programov v nových technológiách pre používanie na regiónoch.
> Termín sme samozrejme dodržali. Reakcia? Ako jediný som mal
> úplne odňaté odmeny. Dôvod znôška nezmyslov a lží. Keď som sa
> domáhal ústneho vysvetlenia, riaditež v Žiline mi odvrkol, že
> nemusí nič vysvetžovať. Týmito príkladmi som chcel len
> demonštrovať správanie vedenia.
> Ospravedlňujem sa za rozsah príspevku. Dva roky takýchto
> skúseností sa nedajú popísať krátko. Ak by som tak urobil,
> bolo by to síce krátke, ale nepublikovatežné. Keď už
> prispievam, opätovne sa prihováram za využívanie Open Source
> programových prostriedkov v štátnej správe. Mám s tým vežmi
> dobré skúsenosti. Keď sme Centrálnu evidenciu HD vyvinuli
> skôr ako firma, ktorá ju dodávala (celé je to absurdné), aj v
> internetových technológiách, donútili sme ich spustiť aspoň
> niečo. Stále platí, že riešenie, ktoré sme vyvinuli, je
> omnoho praktickejšie a účelnejšie. Vedenie sa tvári, že to
> neexistuje a istý čas chceli za to poštvať na mňa aj
> právnikov. Doteraz síce riešenie externej firmy parazituje
> na príprave vstupov, ktoré sme vyvinuli, ale aspoň čosi už
> funguje aj v ňom. Sme ochotní podobným spôsobom prinútiť k
> aktivite i firmu, ktorá tvorí IACS. Každopádne môžeme pomôcť
> v aplikáciách týkajúcich sa živočíšnej výroby. Sme
> zamestnanci rezortu (zatiaž) a je len na škodu, pokiaž nás
> rezort nevyužije vo svoj prospech. O schopnosti vedenia ŠPÚ
> prekročiť svoj vlastný tieň a konštruktívne riešiť problémy,
> na základe vyššie uvedeného, silne pochybujem. Viem, že po
> tom, čo tu uvádzam sa vedenie bude ešte nástojčivejšie snažiť
> rozviazať so mnou pracovný pomer a využije pritom všetku
> svoju aroganciu, perfídnosť a prekrúcanie skutočnosti.
> Nateraz mám zakázanú účasť na poradách. Ono je to
> jednoduchšie s žuďmi, ktorí zo strachu na všetko prikyvujú.
> Kde tu je pluralita? Je to síce malá náplasť, ale do zrkadla
> sa môžem pozrieť bez hanby ja i moji podriadení. Pridávam
> niekožko názorov a postrehov. Keď je niekto na vedúcej
> funkcii neschopný za viac ako rok vyriešiť problém, o ktorom
> pri prvom zoznámení s ním prehlasuje, že ho vyrieši ešte v
> ten deň, nemá na tej funkcii čo hžadať. Na zdôvodňovaní v
> tomto prípade ani moc nezáleží. Je to neschopnosť. Keď niekto
> na vedúcej funkcii jedným dychom dva roky mystifikuje
> nadriadených a porušuje pracovnú disciplínu, tiež nemá na
> tej funkcii čo hžadať. Chystá sa nová akcia. Vedenie chce dať
> prerábať Kontrolu úžitkovosti externej firme. Systém je
> odhadom desať krát náročnejší ako Centrálna evidencia.
> Skúsenosti s outsorceingom zrejme nestačili. To, čo
> programátori vo svojich sťažnostiach pred rokom avizovali sa
> napĺňa. Externá firma predbežne požadovala len za telefonické
> služby a drobné úpravy Centrálnej evidencie cca 1 800 000
> ročne. Za to sú zaplatení štyria programátori na plný úväzok.
> S našimi produktmi sú užívatelia spokojní. Je absolútne
> nepochopitežné, prečo k produktom majú výhrady tí, čo ich
> nepoužívajú. Ak chce vedenie hžadať rezervy samozrejme s tým
> súhlasíme a pomôžeme. Keď prichádza nový manažment zo
> zahraničia do našich podnikov prvé čo robí je zmena vedenia.
> Asi vedia prečo. Pán minister myslíte, že to čo tu uvádzam je
> normálny stav?
>
> Ing. Vladimír Štubňa

igor
20-09-2003, 10:59
drzim palce-ale je to tiez len omrvinka vvo velkom mnozstve!!!!
ale z niekade treba zacat!
dovidenia-igor

Vlado
14-10-2003, 15:00
Vážený pán minister!

Dňa 12.5.2003 som Vám napísal do fóra list, v ktorom som popísal niektoré nešváry v Štátnom plemenárskom ústave SR. Vo Vašej odpovedi 5.6.2003 ste kladne zhodnotili moju otvorenosť a priamosť, s akou som sa postavil, z môjho hžadiska, za správnu vec. Uviedli ste tiež, že prešetrenie uvádzaných skutočností si vyžiada určitý časový rámec. Niektoré skutočnosti však nebolo treba preverovať. Jedná sa o tieto:
1. List experta s analýzou situácie v Žiline, ktorý riaditež ŠPÚ odmieta v rozpore so zákonom o informáciách poskytnúť. Je to uložené v Bratislave na ŠPÚ. Predložili Vám to?
2. Krivé obvinenie skupiny programátorov v Žiline riaditežom ŠPÚ. K dispozícii na polícii v Žiline. Dôvod na okamžité zrušenie pracovného pomeru s p. riaditežom v Žiline v zmysle KZ.
3. Nepriame potvrdenie diskriminácie pracovníkov v Žiline. K dispozícii na Inšpektoráte práce v Žiline.
Všetky tieto aktivity vznikli na základe iniciatívy vedenia a dali za pravdu pracovníkom oddelenia. Aké rukolapnejšie dôkazy môže podriadený poskytnúť?
Od môjho príspevku do fóra uplynuli už viac ako štyri mesiace. Za celý ten čas ma nik nepožiadal o podrobnejšie informácie k záležitostiam, ktoré som uviedol. Nie som naivný, aby som sa domnieval, že vedenie ŠPÚ, ktoré som kritizoval nechá celú vec bez povšimnutia. Ten čas ktorý, od uverejnenia môjho príspevku uplynul, využilo presne v duchu praktík, ktoré som popísal.
Nedozvedel som sa ako sa rozdelilo spomínaných 800 tis. korún, ani ma nik neoboznámil so závermi expertízy situácie v Žiline, i keď nepochybne na tieto informácie nárok mám (a nielen ja, ale všetci, ktorých sa týkajú). Dozvedel som sa však, že ja i celé oddelenie programovania je v ŠPÚ nadbytočné. Treba ho preto zrušiť. Tak sa i stalo. Podarený tandem riaditežov vykonal akt zrušenia skutočne brilantne. Riaditež v Bratislave, na návrh riaditeža v Žiline zrušil oddelenie programovania a analýzy. Riaditež v Žiline, na návrh riaditeža v Bratislave, toto zrušenie vykonal. Ešte, že sa im to nezacyklilo. Už pri letmom a vežmi benevolentnom pohžade je zrejmé, že pri takomto spôsobe rozhodovania je jeden z riaditežov redundantný. Pri pozornejšom a prísnejšom pohžade sa vynárajú pochybnosti o oboch. Je viac ako zrejmé, že v organizácii, ktorá zo zákona poskytuje služby výpočtovej techniky, je oddelenie programovania, či informatiky potrebné. Najmä u špecializovanej problematiky. Ani toto pseudorozhodnutie však páni riaditelia nedotiahli do konca. Polovicu programátorov z oddelenia preradili na technický úsek. Neviem si dosť dobre predstaviť absolventa s ekonomickým vzdelaním, ktorý celý čas v pracovnom pomere programoval, ako technika. Je to celé účelové a samozrejme je to podfuk. K rozhodnutiu sa páni riaditelia dopracovali asi pomocou ostrakizmu alebo nejakej čiernej mágie. Zaujímavé tiež je, že museli odísť práve tí pracovníci, ktorí usvedčili pána riaditeža v Žiline zo sťahovania šteklivého, na nízke pudy zameraného a vulgárneho obsahu zo siete Internet a pokrytectva. Teraz už nebude pánu riaditežovi nič brániť správať sa tak, ako som popísal v predchádzajúcom príspevku. Vo vedení má zástoj. To, čo sa udialo sa zabudne a nahradí sa ctihodným správaním. Toto je možné na dnešnom, ku kresťanským tradíciám sa hlásiacemu Slovensku v štátnej firme.
Verdikt o nadbytočnosti bol zdôvodnený snahou o zvyšovanie efektivity. Trochu sa pri tom zastavím, lebo použitie tohto zdôvodnenia je ukážkou bezbrehej bezočivosti. Celkovo som v ŠPÚ zažil dve efektivitou zdôvodňované prepúšťania. Pri prvom si jeden z vedúcich pracovníkov, ktorého sa opatrenie týkalo, vzal na znak protestu a z pocitu bezmocnosti na pracovisku život. Po zúfalom čine tohto nešťastného človeka snahy o efektivitu na dlhší čas ustali. Tento výkrik do tmy nepomohol. Riaditež i po tejto strašnej udalosti ostal vo funkcii. Nemám nič proti znižovaniu stavov zamestnancov, ale dobré vedenie vie vhodnou komunikáciou žudí pripraviť a preventívne zamedziť takýmto tragédiám. Druhý boj o efektivitu som zažil so svojimi kolegami teraz. K zrušeniu oddelenia došlo po dlhšom čase fackovania pravdy, nedodržiavania kolektívnej zmluvy, komunikačnej impotencie zo strany vedenia a zneužívania právomoci. Všetko je písomne zdokumentované. Keď som sa na porade v lete minulého roka osmelil pánu riaditežovi z Bratislavy povedať, že problémy sú spôsobené neschopnosťou komunikovať, jeho reakcia bola vskutku originálna. Zakázal mi účasť na poradách i keď viem, že ani všetci členovia najvyššieho vedenia sa s takýmto postojom celkom nestotožňovali a dostal som na poradu i pozvánku. Najvyšší však rozhodol inak. Tým len potvrdil, že je to o komunikácii.
Pri desiatom výročí založenia ŠPÚ vedenie vydalo reprezentačnú, farebnú publikáciu. Pán riaditež z Bratislavy hžadel z tejto publikácie celkovo 5 krát, námestníci o jeden raz menej. Chýbala už len malá upomienková busta. Vtedy som si uvedomil deformácie, ktoré mi silne pripomínali časy minulé. Obyčajne sa pri takýchto akciách oceňujú iba spolupracovníci a podriadení. Tu však dávali niečo i nadriadeným z ministerstva. Vyzeralo to ako keby na vojne poručík odmeňoval generála.
Efektivita bola paradoxne oddeleniu programovania vytýkaná od čias, keď sme začali presadzovať, v súčasnosti najefektívnejšie, riešenie úloh prostriedkami OPEN SOURCE a sami sme začali v ŠPÚ tieto riešenia zavádzať. I tak k tomu príde. Aj na Slovensku. Škoda však strateného času. Ďalším prípadom „efektivity“ je zamestnávanie externého pracovníka na činnosti, ktoré sme boli schopní počas trvania nášho pracovného pomeru vykonávať sami. (Dlhé roky sme to bez problémov aj vykonávali). Zmluva s externistom bola uzavretá vtedy, keď už tie najťažšie veci boli realizované. Ide celkovo o viac ako jeden rok vyhadzovania peňazí. Pracovníci oddelenia programovania museli externistovi robiť kočišov a rozvážať ho po regiónoch na Slovensku. Konkrétne viem, že mu (firme) bolo vyplácaných 20 tis. Sk mesačne. Nepotvrdené mám informácie o vyšších sumách. Je to v rozpore s Kolektívnou zmluvou a navodzuje to podozrenia.
Z dôvodov nedotiahnutia problémov v centrálnej evidencii bolo potrebné zabezpečiť transformáciu pôvodov zo systémov Kontroly úžitkovosti a Reprodukcie. Na zabezpečenie týchto úloh stačilo pánu riaditežovi zo Žiliny prejsť cez chodbu a do týždňa to mohlo byť hotové vo vlastnej réžii. Vedenie však zvolilo zvláštnu formu komunikácie prostredníctvom miestneho týždenníka v Žiline, z ktorého sme sa o tejto úlohe dozvedeli. Bol tam vypísaný tender. I v tejto situácii sme sa pokúsili prostriedky ŠPÚ chrániť a prihlásili sme sa do tendra, kde sme ponúkli výrazne nižšiu cenu ako ostatní účastníci. Nepomohlo. Ešte počas môjho zamestnania v ŠPÚ som zaznamenal zvýšený pohyb pracovníkov zo súkromnej firmy spriaznenej s p. riaditežom v Žiline, po priestoroch ÚPZ Žilina. Teraz už aj so súhlasom p. riaditeža v Bratislave. Na problém, ktorý sa dal vyriešiť vlastnými silami sa zbytočne vyhodilo viac ako 400 tis. Sk. Všetky tieto aktivity sú neklamným príznakom tunelovania štátnej firmy.
V Bratislave je momentálne zamestnaných viac administratívnych a riadiacich pracovníkov (niektorých už s nárokom na starobný dôchodok) ako v čase vzniku ústavu. V tom čase mal ústav o niekožko sto zamestnancov viac. Úplne klasický prípad riešenia efektivity v Bratislave bol presun pracovníka i s agendou do Žiliny. Na takto uvožnené miesto v Bratislave sa prijal pracovník nový. Na centrálnej evidencii je zamestnaných tožko pracovníkov ako v ČR, kde majú dvojnásobný počet zvierat a programy na evidenciu robili sami. Na centrálnu evidenciu dostáva ústav nemalé finančné prostriedky. Renovujú sociálne zariadenia, montujú sa pisoáre so senzormi, nakupuje sa zbytočná výpočtová technika (notebooky), nevyužité popisovače ušných známok. Zdôvodnenie? Veď je to z prostriedkov EÚ. Napíšem pravdepodobne aj tam. Chovatelia, ktorí zápasia s existenčnými problémami a nepriazňou súčasnej zložitej situácie, musia však za ušné značky platiť nemalé sumy. (Na rozdiel od Českej republiky, kde ich chovatež dostáva zadarmo). Na to ako sa Centrálna evidencia vykonáva v Žiline teraz by stačili 4 počítače, dve tlačiarne a jeden skener. (S rezervou.). A každý mesiac sú tam k evidencii porady. Neviem ako mohli tieto skutočnosti prehliadnuť. Na toto by si mali dať urobiť audit.
Pre objektivitu uvádzam, že v ŠPÚ sú aj efektívne pracoviská a síce na regiónoch. Efektivita bola dosiahnutá najmä dlhoročným, ciežavedomým úsilím a riadiacimi schopnosťami vedúceho oddelenia HD. Ujde to aj na CLRM.
V audite výpočtového strediska spred troch rokov bolo zdôraznené, že vežké bohatstvo je v dlhoročných skúsenostiach zamestnancov. Teraz boli zamestnanci kvôli samožúbosti a zlovôli prepustení (v terminológii p. riaditeža z Bratislavy zrušovaní). Pán riaditež z Bratislavy sa neriadil závermi auditu. Peniaze vyhodené na tento účel by mal vrátiť. Výsledky druhého auditu dokonca zatajuje! Všetko to, čo som napísal v prvom príspevku, ako i v tomto, by v právnom štáte stačilo na okamžité vyvodenie zodpovednosti. Tu sa však o zodpovednosti len rozpráva. Osobne nemám k tomu už viac čo dodať. Viem však, že sa v ŠPÚ zo strachu nikto neozve (myslím oficiálne) a pokiaž tam budú súčasní riaditelia, pravda a spravodlivosť budú vždy deformované zneužívaním právomoci a budú ťahať za kratší koniec. To, že som poukázal na negatíva nadriadených ma stálo na odmenách a odstupnom viac ako 100 tis. korún a stratu zamestnania. Finančne som bol takto postihovaný ako jediný z ústavu. Drahý špás. A potom, že na Slovensku neexistuje diskriminácia. Existuje v skrytej a zákernej forme podporovaná zneužívaním právomoci.
Ďakujem všetkým, ktorí moje príspevky prečítali a najmä tým, ktorí na ne reagovali. Ďakujem, v mene svojom i v mene prepustených kolegov aj kritizovaným pánom riaditežom za zaujímavo strávené dva poučné roky. K vyostreniu situácie došlo liknavosťou a neochotu vedenia komunikovať a vidieť situáciu takú, aká bola. Chcelo mať skutočnosť inú a hralo na čas. Dva roky riešiť takýto problém to je ukážka neschopnosti.
Vážený pán minister, mne veriť nemožno. Som demagóg s neukojenými ambíciami a nezdravým vplyvom na žudí bez rozdielu veku, vierovyznania, pohlavia a vzdelania. Vedenie ústavu Vám to určite potvrdí. Existujú však aj iné názory. Názory žudí, ktorí ma poznajú. Dva roky mi vedenie nasadzovalo psiu hlavu a veža krát som, vskutku, aj sám pochyboval o primeranosti svojho konania. Verte však, prosím, aspoň tomu, čo zistili nezávislé autority.



Ing. Vladimír Štubňa

ami
15-10-2003, 11:12
Fórum ministra sledujem pomerne pravidelne. Dnes som sa potešila, keď som videla nový príspevok k príspevku ŠPÚ je to tak. Po jeho prečítaní som sklamaná a znechutená tým, ako to dopadlo.
Viem, že minister požnohospodárstva má toho dosť, ale akosi som verila, že si túto záležitosť postráži. Činnosť ŠPÚ je financovaná zo štátnych peňazí a preto si myslím, že MP SR činnosť SPU, nakladanie s prostriedkami, ktoré sa na jeho cinnosť vynakladajú, by mala zaujímať. Nezanedbatežné sú výsledky, ktoré SPU dosiahol, v tomto prípade sa to týka Žiliny. Aj keď je výsledok taký, aký je, rada by som si znovu prečítala názor a stanovisko nášho p. ministra MP SR. V našom národnom hospodárstve vládne rozdrapenosť nielen vo finančnej oblasti ale ako vidno aj v oblasti personálnej (veža inštitúcií funguje v zmysle slov - komu dal Pán Boh úrad tomu dal aj rozum).
Je to možno aj tým, že kontrolné orgány, ktoré by mali pomôcť a nájsť pravdu a zadosťučinenie - alebo chýbajú, alebo neexistujú.
čakám - ami

Ing. źubomír Dobrovič
23-10-2003, 09:05
Vážená pani „ami“ (pokiaž reálne existujete),Vážení čitatelia stránky „Fórum ministra“ ,

dovožte mi aby som zareagoval na list Ing. Štubňu – nášho bývalého zamestnanca- zo dňa 14.10.2003 pod názvom „V ŠPÚ je to tak“. Nemôžem inak, lebo uvedený list hrubo znevažuje ŠPÚ SR ako organizáciu v očiach širokej verejnosti.
Tento list je ukážkou ako sa dá takáto forma komunikácie (Internet)účelovo zneužiť hocikedy a hocikým kto má prístup na Internet.
V uvedenom liste som napočítal cca 23 obvinení zo strany autora Ing. Štubňu na adresu ŠPÚ SR respektíve jeho vedenia. Z uvedených 23 obvinení hodnotím 9 ako účelovo prekrútenú pravdu(polopravdu) a zvyšných 14 sú klamstvá.
Aj keď možno každé klamstvo jednoznačne odsúdiť ,zmienky o tunelovaní štátnej firmy
,účelové zneužitie tragédie nášho dlhoročného kolegu a súčasne pripomínanie kresťanských tradícií na Slovensku autorom sú nehoráznosťou najhrubšieho zrna pre všetkých čo poznajú realitu v ŠPÚ SR.
Určite dáme tento list posúdiť právnikom či nenapĺňa skutkovú podstatu ohovárania.
V prípade, že áno som vežmi zvedavý ako bude menovaný svoje obvinenia na súde dokumentovať.
Z listu sa nezainteresovaný čitatež nič nedozvie o autorovi listu a ani nespozná skutočnú realitu v ŠPÚ SR a tak si nemôže urobiť objektívny obraz aj keď si myslím, že štýl, obsah a forma listu sú dosť výrečným „vysvedčením“ jeho autora.
Autor listu nič nepíše o tom, že počas svojho pracovného pomeru v našom ústave:
-odmietol(opakovane )plniť príkazy svojho riaditeža
-opakovane neplnil opatrenia uložené svojim riaditežom
-pod jeho vedením oddelenie programovania a analýz odborne zaostalo a nebolo schopné riešiť nové úlohy a realizovať schválený postup „Prestavby výpočtovej základne ŠPÚ SR“
-k dodávatežskému riešeniu nových programov sme museli pristúpiť po dlhodobej neschopnosti menovaného realizovať systémové zmeny SW ,ktoré nám odporučil nezávislý audit
-autor ako funkcionár odborov zneužíval „imunitu“ ktorú poskytoval predchádzajúci Zákonník práce odborovým funkcionárom a svojim konaním sťažoval a komplikoval plnenie úloh v oblasti informačného systému v Žiline (svojim konaním poškodil aj meno Odborovej organizácie v rámci ŠPÚ SR)
-za jeho“spravovania“ počítačovej siete na ÚPZ v Žiline sa na server dostali súbory-použijem slovník autora-na nízke pudy zameraného a vulgárneho obsahu, ktoré sa navyše menovaný zdráhal ihneď odstrániť
-za chrbtom svojho riaditeža –bez jeho vedomia dojednával pre seba odmeny so súkromnou firmou(za prácu, ktorú robil v pracovnom čase a za ktorú bol ako zamestnanec platený)
-Úrad práce v Žiline uznal porušenie pracovných povinností autora listu a doporučil uplatniť voči Ing.Štubňovi postihy-citujem z oficiálneho stanoviska Inšpektorátu práce v Žiline zo dňa 12.12.2002,č.j.2163/2002-IZA/HIP
„V tomto prípade Inšpektorát práce doporučuje zamestnávatežovi (ŠPÚ SR) využiť iné možnosti postihu za neplnenie si pracovných povinností (autora listu),ktoré mu umožňuje Zákonník práce č.311/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov a Zákon o verejnej službe č.313/2001Z.z. v znení neskorších predpisov“ –postih bol uplatnený.

-zrušením útvaru programovania a využitím dodávatežských kapacít pri tvorbe nového SW
(outsourcing) dôjde k významnej ročnej úspore nákladov ,pričom dodaný SW aj s garanciami musí spĺňať súčasné náročné požiadavky , kritériá a štandardy IT
-ako súkromná osoba (živnostník) a súčasne zamestnanec ŠPÚSR ponúkal v rozpore s ustanoveniami §83, Zákonníka práce vytvorenie a dodanie počítačového SW pre svojho zamestnávateža(ŠPÚ SR) ,pričom iniciovanie tvorby uvedených programov ako aj ich vytvorenie mal autor listu ako vedúci útvaru programovania zabezpečiť sám , v pracovnej dobe a oveža skôr(pred 2 rokmi) .Práve prijatie a realizácia ponuky autora by mohlo byť považované za tunelovanie štátnej organizácie.
-pri príležitosti 10.výročia založenia ŠPÚ SR niektorí zamestnanci ministerstva nedostávali“niečo“ ale Pamätné listy-tieto dostávali aj pracovníci iných organizácií,ktorí sa významnou mierou podiežali na vzájomnej spolupráci s ŠPÚ SR od jeho vzniku.

Problémom listu autora Ing.Štubňu je skutočnosť,že to čo zistili nezávislé autority sa rozchádza s tým,čo autor listu popisuje.
Som presvedčený,že autor listu by mal –v jeho vlastnom záujme- prehodnotiť svoj postoj k práci ako aj k prípadným svojim budúcim zamestnávatežom.
Na základe uvedeného by som názov listu Ing.Štubňu zmenil na nový názov „V ŠPÚ SR to tak nie je“
Podrobné vyhodnotenie činnosti ŠPÚ SR za príslušný rok /Výročnú správu/ môžu čitatelia nájsť na Internetovej stránke www.spusr.sk.Verejný odpočet činnosti ŠPÚ SR
sa každoročne koná na MPSR v Bratislave.
Kontakt je uverejnený na webovej stránke ŠPÚ SR vo výročnej správe.
S úctou
Ing.źubomír Dobrovič
Riaditež ŠPÚ SR

Vlado
24-10-2003, 15:16
Vážený pán Ing. Dobrovič.

Som úprimne rád, že reagujete na môj príspevok. Viacero mojich predchádzajúcich listov ste totiž ignorovali. Úvodom odmietam konštatovanie, že list hrubým spôsobom znevažuje ŠPÚ SR, ako organizáciu, v očiach širokej verejnosti. Priznávam len kritiku vedenia, ktoré za dva roky!!! nebolo schopné vyriešiť problémy v Žiline napriek sebavedomým prehláseniam, že ich vyrieši v priebehu prvej návštevy. Zlým riadením bola naštartovaná reťaz ďalších problémov, ktoré som sa pokúsil opísať. Naopak žudí v ústave si vežmi vážim, mám ich úprimne rád a vyzdvihnutím situácie na regiónoch i CLRM som tento postoj i verejne demonštroval. Skutočnosti, ktoré som popísal, som však v ústave skutočne zažil. V žiadnom prípade som fórum ani Internet nezneužil. Z Vašej reakcie mám pocit, že existencia takýchto fór Vám je zjavne proti srsti.
Teraz k obsahu príspevku.
Uvedená, ničím nepodložená štatistika je smiešna a nechám ju preto bez dlhších komentárov. Neviem len aká je to tá prekrútená pravda.
Za jednoznačný prejav tunelovania považujem viac ako ročné zamestnávanie pracovníka na činnosti, ktoré sa mohli vykonávať vo vlastnej réžii, ako aj vypisovanie nezmyselných výberových konaní. Čo sa týka tragédie na pracovisku môj názor je, že v takomto prípade je povinnosťou najbližšieho priameho nadriadeného vyvodiť neodkladné transparentné kroky voči vlastnej osobe. Nezáleží pritom ani na tom, či situáciu nejakým spôsobom nadriadený zavinil alebo nie. Tento názor nezmením. V Portugalsku padol most a minister dopravy rezignoval aj keď ten most pravdepodobne nestaval. Je to o zodpovednosti.
Neviem prečo považujete pripomínanie kresťanských tradícií za nehoráznosť najhrubšieho zrna. S vyššie uvedeným to spájate Vy, nie ja. Ten môj príspevok ste si pozorne neprečítali. Naopak, myslím, že by neškodilo pripomínať si toto vzácne dedičstvo častejšie. Tiež by nezaškodilo častejšie používať slová prepáčte, prosím, ďakujem miesto vyhrážania sa súdmi a šermovaním trestnými oznámeniami. S jedným krivým obvinením zo strany nadriadeného už ja a moji bývalí kolegovia skúsenosti máme.
Vašej ďalšej formulácii nerozumiem. Na jednej strane tvrdíte, že z listu sa čitatež nič nedozvie o autorovi, na druhej strane si myslíte, že štýl, obsah a forma listu sú výrečným vysvedčením jeho autora. Prepáčte, ale takéto formulácie mi pripomínajú čiastočnú tehotnosť.
Uvádzate, že som opakovane odmietol plniť príkazy riaditeža a zároveň, že som opakovane neplnil príkazy riaditeža. Neviem si dobre predstaviť, ako by som mohol odmietnuť príkaz a zároveň ho plniť. Sú to závažné obvinenia, nie je to však celá pravda. Dva krát som odmietol plniť príkazy riaditeža. Prvý krát som odmietol porušovať licenčnú politiku a ochranu autorských práv. Po tomto mojom kroku došlo k čiastočnému zlepšeniu situácie i keď aj pri mojom odchode z firmy boli v tejto oblasti rezervy. Dal som k tomu i písomné stanovisko. Druhý krát som odmietol, na radu vysokých odborových funkcionárov, splniť diskriminačný príkaz. Na to, že som nepodžahol a ctil som zákonnosť som samozrejme hrdý. Opakovanie znamená, že som na svojich postojoch zotrval. Zachovať si tvár je skutočne niekedy ťažké!
K odbornému zaostávaniu oddelenia dodávam tožko, že naše žiadosti o školenia boli neustále bagatelizované a odsúvané. Zúčastnili sme sa len jedného úvodného školenia na Delphi a Interbase. Vzdelávali sme sa samoštúdiom. V oblasti IT sú pravidelné školenia nevyhnutnosťou. Zo strany vedenia bol takýto postoj k vzdelávaniu programátorov pravdepodobne tendenčný. Prebiehalo len školenie angličtiny.
Riešenie úlohy „Prestavba výpočtovej základne“ nebolo oddeleniu nikdy explicitne zadané. Bola to úloha pre riaditeža v Žiline. Pán riaditež v Žiline z neznámych príčin vo funkcii zostáva i keď túto úlohu za takmer tri roky nezvládol a pri nástupe zrejme sžúbil, že je to robota na pár mesiacov. Vypracoval k tomu aj koncepciu. Podža nej malo byť aj Bratislave, ak si dobre spomínam, 16 pracovníkov. Aj po troch rokoch je to tam značne prekročené.
Moje obvinenie z neschopnosti je drzé a absurdné zároveň. Pred rokom sme vytvorili riešenie Centrálnej evidencie HD v moderných technológiách OPEN SOURCE. Deň to bolo vystavené so skúšobnými dátami na Internete. Aj za toto ste chceli na mňa dať trestné obvinenie. Riešenie bolo pripravené na centralizované i decentralizované spracovanie a podža ohlasu sa tým, čo s tým pracovali vežmi pozdávalo a pomáhalo im. Firma, ktorá riešila vinou omylu pri zadaní v projekte Centrálnu evidenciu pre ŠPÚ, mala na to vyčlenených 6 mil. Sk. Prácu na tomto projekte sme vykonali mimo zamestnania z vlastnej iniciatívy a zo študijných účelov a projekt sme ponúkli zadarmo aj prostredníctvom tohto fóra. Hneď, keď vedenie zmarilo používanie programov pre evidenciu, sme sa pustili do programovania Kontroly úžitkovosti. V tom čase mi vedenie bezdôvodne začalo odnímať odmeny. Úsilie programátorov bolo zmarené.
Pán Ing. Dobrovič, najrukolapnejším popretím toho, čo uvádzate vo Vašom príspevku o mojich schopnostiach, či neschopnostiach je mimoriadna odmena 35 tis. Sk zo 4. 12. 2002, ktorú ste vlastnoručne podpísali. Odmenu som dostal za citujem: „Za splnenie mimoriadnych úloh a prác nad rámec stanovených povinností“. (Záujemcom kópiu rád zašlem.) Uvedená veta znamená, že som splnil všetko, čo som mal, ba aj niečo naviac. Klamali ste vtedy alebo klamete teraz? To, čo si klamstvo zaslúži, ste sám vo svojom príspevku uviedli a teda ste sa aj odsúdili. V Plemenárskej ročenke KÚ HD za rok 2002, takisto Vami podpísanej, je činnosť oddelenia popísaná na strane 136. Tento popis je tiež v príkrom rozpore s tým, čo uvádzate v príspevku do fóra. Tam sa o oddelení programovania píše v superlatívoch. Pán Ing. Dobrovič na dokázanie týchto právd nepotrebujem právnikov. Jednoducho ma očierňujete, čo ste ostatne robili posledné dva roky Vašou právomocou danými možnosťami.
K pornografii tožko. Je mi viac-menej jedno, že štatutárny zástupca ÚPZ v Žiline ten materiál cez vytáčanú linku dokázatežne v pracovnej dobe sťahoval. Vadí mi však to, že odo mňa chcel aby som za podobnú činnosť pracovníkov trestal. Toto je pokrytectvo nezlúčitežné s funkciou riaditeža. Čo má znamenať vyjadrenie o zdráhaní sa niečo odstrániť naozaj neviem. Namiesto toho, aby ste počínanie p. riaditeža vysvetlili alebo odsúdili uvádzate nepodstatné skutočnosti.
Neviem čo znamená vyjednávanie za chrbtom riaditeža. Nemám vo zvyku jednať poza chrbát. Ak máte na mysli jednanie s firmou AXON, tak pri tom pán riaditež bol a peniaze som chcel vybaviť na ocenenie iniciatívy pracovníkov, ktorí sa podiežali na analytických a programátorských prácach CEHD. V tomto konaní nevidím nič zlé. Jedinou chybou krásy je to, že nakoniec sa z peňazí ušlo niektorým pracovníkom nezaslúžene.
O Úrade práce nič neviem. Viem len, že Inšpektorát práce Vám nedal súhlas na okamžité zrušenie pracovného pomeru so mnou a tým nepriamo potvrdil diskriminačné praktiky vedenia. Nejaké paragrafy do zdôvodnenia napísať museli. Fakt je ten, že za pravdu Vám nedali a s výpoveďou nesúhlasili.
To, čo uvádzate v súvislosti s výberovým konaním a mojou živnosťou len svedčí o absurdnosti riadenia v Žiline a neschopnosti komunikovať. To, čo sme sa dozvedeli z miestneho denníka v roku 2003 sme nemohli urobiť pred dvoma rokmi. Faktom ostáva len to, že cca. 400 tis. Sk sa vyhodí zbytočne.
K oslavám 10. výročia ŠPÚ som zaujal stanovisko v predchádzajúcom príspevku a nemám čo k tomu dodávať.
Keby ste mali pán Ing. Dobrovič skutočne zámer ukázať, čo zistili nezávislé autority stačilo by zverejniť závery zistené nezávislým konzultantom IT v Žiline a vyjadrenie polície v Žiline priamo na tomto fóre. To Vám však asi nehrá do karát. Rozdelenie 800 tis. Sk ste tiež nevysvetlili. Chceli by ste rozkazovať aj odborom. Na margo Vášho tvrdenia o poškodzovaní mena odborov len tožko, že krajská konferencia ma zvolila do celoslovenských štruktúr. Kto koho ohovára?
To, čo mám v budúcnosti robiť nechajte láskavo na mňa. Som dospelý. Ja by som Vám tiež vedel všeličo poradiť. Výročná správa ŠPÚ je o číslach a nie o vzťahoch a riadení. Jednému však nerozumiem. Prečo ste chceli aby sme programovali, keď podža správy Ústav mal programy len udržiavať. O zrušení oddelenia ste rozhodli už dávno. V súlade so správou už začiatkom roka 2002.
Ak si myslíte pán Ing. Dobrovič, že sa mi o týchto veciach píše do fóra žahko, mýlite sa. Opakovane zdôrazňujem, že za to, že situácia v Žiline dopadla tak, ako dopadla, a že sa ťahá dva roky ste priamo zodpovedný Vy. Hodne žudí to stálo veža nervov a veža zdravia.
Váš príspevok do fóra vlastne ani nebol odpoveďou na veci, ktoré som uviedol. Opätovne ste sa znížili k invektívam a démonizovaniu mojej osoby. Ja si na rozdiel od Vás myslím, že z listu sa dá o človeku súdiť veža a nechávam na čitatežov nech si vytvoria obraz sami.
Ešte k pani AMI. Tiež neviem kto sa za tým menom, či akronymom skrýva. Dúfam však, že sa to časom dozviem. Každopádne som jej však za názory vďačný.

Ing. Vladimír Štubňa

ami
24-10-2003, 16:14
Vážený pán Ing. Dobrovič,
reálne existujem a pozorne som si prečítala oba príspevky, Váš aj p. Ing. Štubňu, mrzí ma to, ale musím zatiaž súhlasiť s vyjadrením p. Ing. Štubňu, už aj pre Vašu taktiku obrany, vyhrážky na adresu Vášho bývalého pracovníka.
S pozdravom ami

ami2
28-10-2003, 16:50
Vážený pán Ing. Štubňa!

Sledujem od začiatku, teda od 27. mája 2003, kedy bol zverejnený Váš prvý list v internetovom diskusnom fóre ministra požnohospodárstva. Z Vášho prvého príspevku, ako i z Vašich ďalších úletov vyplýva jednoznačná nenávisť voči vedúcim pracovníkom ŠPÚ SR a hlavne voči oficiálnemu riaditežovi prevádzky, ktorej zamestnancom ste boli aj Vy. Používam čas minulý, lebo predpokladám z Vášho posledného príspevku, že menovaná organizácia s Vami už konečne skoncovala.
Vážený pane!
Snažila som sa pochopiť Vaše konanie z pohžadu pracovníka, ktorý mal určité postavenie a pracovné zaradenie. Vaše ambície, ktoré Vám nevyšli však boli zrejme vyššie. Znížili ste sa preto na dôsledné ohováranie a doslova hyenisticky ste zneužili aj tragické úmrtie Vášho spolupracovníka na zvýraznenie účinnosti Vašich invektív. Využili, resp. zneužili ste odbory na realizáciu svojich deštrukčných zámerov. Našťastie, Vaše ciele sa nenaplnili a doplatili ste na vlastnú bezočivosť. Myslím si, že celý proces Vašej agresie mal vleklý charakter čomu dopomohla Vaša imunita získaná členstvom v odboroch. Vysoko hodnotíte Váš postup v odborových orgánoch – „blahoželám“.
Vážení čitatelia fóra ministra predpokladám, že téma, ktorá sa od mája 2003 objavuje na tomto fóre a je ohraničená sloganom v „ŠPÚ je to tak“, už konečne končí a pán inžinier Štubňa odíde do zabudnutia. Ostáva však otázka, či bude poškodzovať dobré meno svojej bývalej organizácie i naďalej?
Ospravedlňujem sa čitatežom fóra ministra za obťažovanie.
ami 2

Ing. źubomír Dobrovič
29-10-2003, 06:28
ami napísal:
>
> Vážený pán Ing. Dobrovič,
> reálne existujem a pozorne som si prečítala oba príspevky,
> Váš aj p. Ing. Štubňu, mrzí ma to, ale musím zatiaž súhlasiť
> s vyjadrením p. Ing. Štubňu, už aj pre Vašu taktiku obrany,
> vyhrážky na adresu Vášho bývalého pracovníka.
> S pozdravom ami

Ing. Eduard Bartoš
29-10-2003, 10:27
Vážení čitatelia stránky „Fórum ministra“!

Po mojich skúsenostiach v ŠPÚ za posledné dva roky som bol rozhodnutý viac sa nikde neozvať, lebo si myslím (na rozdiel od ing. Štubňu), že na Slovensku sa človek pravdy a spravodlivosti nedovolá. Po prečítaní príspevku pána riaditeža ing. Dobroviča však považujem za nutné povedať k danej veci zopár slov, lebo sa to týka aj mňa.
Z listu pána riaditeža sa nezainteresovaný čitatež nedozvie, že pred dvomi rokmi sme sa celý kolektív programovania najskôr obrátili (naivne) na pána riaditeža so žiadosťou, aby problémy v Žiline riešil. Ten prišiel do Žiliny a vyhlásil, že problém vyrieši ešte v ten istý deň. Po vypočutí programátorov a vedúcich pracovníkov sa nič nezmenilo niekožko mesiacov. Preto sme sa obrátili so žiadosťou na nadriadený orgán t.j. na ministerstvo pôdohospodárstva (opäť naivne, že sa niečo vyrieši). Podotýkam celý kolektív programovania bez ing. Štubňu. Komisia, ktorá prišla vec riešiť s nami ani nehovorila, iba prizvaný nezávislý expert ing. Chudík. Závery ing. Chudíka sú nám dodnes neznáme.
Z listu pána riaditeža sa čitatež nedozvie, že sme v priebehu vyšetrovania políciou boli pánom riaditežom v Žiline zastrašovaní väzením a vysokou pokutou. Takže sa čitalež nemôže dozvedieť akému psychickému tlaku sú vystavovaní pracovníci na pracovisku. Pred poslednou možnosťou – zrušením oddelenia vyskúšalo vedenia všetko čo mohlo z pozície moci.
A ešte niečo. Tvrdiť o niekom, kto robí viac ako 20 rokov vo svojom odbore k spokojnosti celej verejnosti, že je neschopný a odborne nespôsobilý je bohapustá lož a demagógia. To ako keby tvrdil, že majster sveta v plávaní sa utopil, lebo zabudol plávať. Mimochodom v audite, ktorý pán riaditež spomína, sa na strane 41 píše: „Mnohoročné programátorské i prevádzkové skúsenosti a hlboké vedomosti o vecnej problematike sú vežmi dobrým základom, z ktorého je možné vychádzať pri prechode na nové softvérové technológie. Rozšírenie tímu o nových pracovníkov by pri tejto zmene mohlo významne pomôcť. Spolupráca s externými dodávatežmi by celý proces mohla tiež urýchliť.“ V ŠPÚ sa však deje opak. Nie rozširovanie tímu programátorov, ale likvidácia celého oddelenia.
Považoval som za potrebné napísať pár slov do tohto fóra, aj keď si myslím, že sa v ŠPÚ nič nezmení. Nestalo sa tak za pána Koncoša, tak prečo by sa malo čosi udiať za pána Šimona.

Ostávam s pozdravom ing. Bartoš Eduard

ami
29-10-2003, 10:36
Ami 2,

ak ste už chceli reagovať na príspevok, mali ste použiť vlastné meno, pretože s Vaším príspevokom sa ja nestotožňujem. Svoj názor - rozšírený, som vyjadrila v osobitnom príspevku, zhodou okolností včera, t.j. 28.10.2003 pod názvom
v SPÚ to zostalo tak.
ami

Vlado
30-10-2003, 10:31
Vážená pani AMI2!
Po prečítaní Vášho príspevku som si okamžite spomenul na jednu bizarnú príhodu spred niekožkých mesiacov. Môj bývalý kolega ma pozval pri príležitosti životného jubilea na oslavu. Bola to milá slávnosť, pri ktorej si dlhoroční spolupracovníci spomínali na spoločne prežité roky v práci. Oslava bola v najlepšom, keď si zrazu ku mne prisadla jedna pani. Predstavila sa ako manželka p. riaditeža. Začala tým, že som zlatý človek a rada by o mne napísala esej. Človeka vždy poteší takýto záujem. Oponoval som, že ma nepozná a že teda by asi nebolo vhodné aby o mne písala. Na to mi povedala, že dnes sa o človeku dá zistiť všetko. Potom ma začala spájať s ŠTB a ponúkala mi služby svojej známej psychiatričky v Bytčici. Nestačil som sa čudovať. V ďalšom ma začala obviňovať zo schovávania sa za odbory a nabádala ma, aby som z firmy odišiel a dal jej manželovi pokoj. Videl som, že sa ťažko ovláda, tak som jej radšej neoponoval. Medziiným mi povedala, že berie manželovi bez jeho vedomia úradné dokumenty a že študuje etiku. Vtedy som sa začal pohrávať s myšlienkou či má ÚPZ riaditeža alebo riaditežku. Keď sa vyrečnila odišla so slovami, že som klamár. Je mi sympatické, keď sa niekto zastáva druhého a tak som sa snažil nedať príčinu na roztržku. Pochybujem, že túto pani niekto na oslavu pozval. Spolupracovníčka to nebola a jej prítomnosť pôsobila nevkusne, vtieravo a rušivo. Pána riaditeža som o tomto nevhodnom správaní písomne upovedomil. Dostal som od tejto pani ešte jeden e-mail zrejme so snahou provokovať. Tento som p. riaditežovi preposlal bez komentára.
Pani AMI2 túto príhodu spomínam preto, lebo obsah toho čo som sa dozvedel na oslavách počas vyššie uvedeného zážitku a toho, čo píšete Vy sa v istom ohžade vežmi podobajú. Každopádne, ak spomínanú pani nepoznáte, bolo by dobre aby ste sa zoznámili. Podža mňa máte podobné názory a spôsob vyjadrovania. Asi by ste si dobre rozumeli. Je to však samozrejme na Vás.
Napriek uvedenému si vežmi Vaše názory vážim. Žiaž, z Vášho príspevku som sa nič nedozvedel o rozdelení spomínaných 800 tis. Sk ani o obsahu správy experta na IT. Váš príspevok neospravedlňuje ani krivé obvinenie a podanie trestného oznámenia na programátorov. Nereaguje teda na to podstatné, čo som kritizoval. Na margo odborov. Funkcionári sú volení, nie menovaní. Váš príspevok nebol práve žudomilný. Po posledných dvoch rokoch som však na podobné veci zvyknutý. Nemôžem povedať, že by som pána riaditeža po tých dvoch rokoch mal práve v láske. Mám už však svoje roky a také prejavy emócií ako nenávisť rád prenechávam iným. Nenávisť som cítil len z Vášho príspevku. Do zabudnutia časom upadneme všetci. S problémami deštrukcie sa láskavo obracajte na iných. Ja som sa vždy v plemenárskej organizácii snažil tvoriť. Na dôkaz mám pamätný list podpísaný riaditežom ŠPÚ. Tiež doporučujem nezamieňať kritiku vedenia s poškodzovaním dobrého mena bývalého zamestnávateža.


Vlado Štubňa

Paracelsus
31-10-2003, 10:51
Vážená pani ami 2,

Váš príspevok je fádna a hektická fabulácia ex tempore s absenciou argumentov. Dovožte len, aby som poznamenal, že počiny pána Ing. Štubňu hodnotím kladne z hžadiska humánneho, etického a predovšetkým racionálneho. Fakt, že pána Ing. Štubňu vedenie postavilo do nelichotivej pozície "štvanej zveri", mu dáva legitímne právo brániť sa a ak je treba, tak môže nepriateža aj pohrýzť. Po preštudovaní si predošlých príspevkov pána Ing. Štubňu musím konštatovať, že v nich uvádza fakty, ktoré ako hovorí môže aj podporiť dokumentáciou. Vy naopak neuvádzate nič, čo by ma presvedčilo, že koná nesprávne. Na margo tohto krátkeho príspevku by som si ešte dovolil povedať, že diplomatický spôsob, akým pán Ing. Štubňa rieši daný problém len umocní rezonanciu jeho mena v mysliach tých, ktorí sú v podobnej situácii. Prajem Vám pekny slnečný deň.

S pozdravom

MUDr. Paracelsus
Dolný Kubín

ami2
03-11-2003, 10:53
Vážení prispievatelia a čitatelia fóra ministra !
Vo svojom predchádzajúcom príspevku som konštatovala, citujem...predpokladám, že téma, ktorá sa od mája 2003 objavuje na tomto fóre a je ohraničená sloganom v „ŠPÚ je to tak“, už konečne končí a pán inžinier Štubňa odíde do zabudnutia. Ostáva však otázka, či bude poškodzovať dobré meno svojej bývalej organizácie i naďalej?
Opak je pravdou. Napĺňa sa záverečná otázka môjho konštatovania.
Objavuje sa obdivovatež – obdivovatežka „úspechov“ pána inžiniera Štubňu – nejaká „pani ami“, ktorá vysoko pozitívne hodnotí kroky pána inžiniera, zvýrazňuje jeho úprimné slová a snaženia a samozrejme hlboko kritizuje ministerstvo, ministra a riaditeža ŠPÚ SR. Vstup „pani ami“ do fóra je v skutku iba zámienkou na udržiavanie tejto témy v „horúcom“stave.
Myslím si, že MP SR nie je mŕtvym chrobákom, ako uvádza „pani ami“ vo svojom príspevku a určite podniká kroky na preverenie pravosti osočovaní, ktoré sú v príspevkoch pána inžiniera Štubňu a objavujú sa aj v príspevku „pani ami“.
Vážený pán inžinier Štubňa, neviem s akou osobou ma chcete stotožniť, ani ma to nezaujíma. Nebudete veriť, ale v určitom časovom úseku života máme vlastne rovnaký osud. Z tohto dôvodu som sa vlastne zapojila do tejto diskusie. Čo sa týka môjho pôvodného zamestnania, pracovala som ako programátorka v jednom, pomerne známom podniku. Uskutočnila sa privatizácia a náš útvar programovania bol zrušený. Väčšina starších, menej prispôsobivých programátorov bola prepustená. Vzhžadom nato, že ovládam niekožko cudzích jazykov, nemala som problém so zamestnaním. Mám súkromnú firmu, ktorá sa zaoberá tlmočením a prekladmi.
Vzhžadom nato, že poznám, a viem sa vžiť do pozície vekom staršieho programátora, ktorý je za zenitom svojich možností a schopností, nemôžem súhlasiť s Vašimi názormi na postup organizácie, ktorá rieši prestavbu IT a ekonomiku zrušením svojho útvaru programovania a pristupuje k „outsorcingu“ – využívanie externých poskytovatežov sofwarových služieb. Preto bola moja reakcia na Vaše osočovanie obzvlášť kritická.
Mám samozrejme aj svoje pohžady na využívanie systémov v „open source“ , možno lacnejšie, jednoduché, slabo štrukturované, málo bezpečné a pod. Dá sa samozrejme o všetkom spomenutom diskutovať.
Myslím si, že ŠPÚ postupuje profesionálne a správne!
Opätovne sa ospravedlňujem čitatežom a prispievatežom tohto fóra.
ami 2.

Sninský Stanislav
04-11-2003, 22:28
Vážený pán minister,
dovolím si Vás upozorniť, že Vaše funkčné obdobie beží. Pozor aby nespadol niekde most.

ing.Koloman Pitron
10-11-2003, 12:31
Pán Dobrovič.
Vo svojom príspevku do tohto fóra zo dňa 23.10.2003 píšete , že v liste Ing.štubňu je 9 poloprávd a 14 klamstiev.Pozorne som si prečítal spomínaný list.Žiadne plopravdy alebo klamstvá som tam z môjho pohžadu nenašiel.Naopak,polopravdy som našiel vo Vašom príspevku.Celý Váš príspevok chápem ako snahu o odpútanie pozornosti od hlavného a
oveža závažnejšieho problému.
Ako Váš bývalý dlhoročný zamestnanec som vyše dvoch rokov na vlastnej koži pociťoval
priebeh a dôsledky celej ŠPÚ-kauzy.To , že som teraz dočasne nezamestnaný, nie je práve príjemné konštatovanie , ale prinieslo mi to aj vnútorný pokoj a úžavu.Nie každý si vie predstaviť absurdnosť situácie a psychický tlak, ktorému sme boli na pracovisku vystavovaní.
Za dobre a úprimne (teraz už viem ,že aj naivne) myslenú kritiku šéfa Vás obvinia z ohovárania,vyšetrujú a nakoniec označia ako nadbytočného.Je to samozrejme „polopravda“,
pretože na napísanie celej pravdy nemám dosť chuti,trpezlivosti a možno ani odvahy.
Pán Dobrovič , neprichádzal som s Vami do kontaktu často-skôr výnimočne.Na jeden náš krátky rozhovor si preto pamätám vežmi dobre.Bolo to koncom roku 2000,tesne po zvláštnom
priebehu konkurzu na miesto riaditeža v ŠPÚ Žilina .Vtedy ste na moje otázky a obavy o ďalšom vývoji v ŠPÚ sucho poznamenali , že beriete na seba všetku zodpovednosť.Teraz s odstupom času si uvedomujem , že ste mi tým naznačili skôr nemennosť , ako správnosť Vášho rozhodnutia.Ďalší vývoj v ŠPÚ to plne potvrdil a podža mňa je práve toto počiatok a hlavná príčina celého dlhého trápenia sa vedenia aj zamestnancov ŠPÚ.Myslím si ,že hlavnou úlohou pána riaditeža v Žiline bolo v čo najkratšom čase zrušiť , prípadne maximálne oklieštiťoddelenie programovania. Mohlo sa to povedať chlapsky na rovinu ,v predstihu a nie spôsobm podceňujúcim a hlavne znevažujúcim programátorov a najmä ich prácu.Zvolili ste formu nájdenia vinníka , spochybnenie jeho odborných schopností a následnú kolektívnu vinu všetkých, ktorí túto absurditu odmietli a ozvali sa.Divíte sa Ing.Štubňovi , ktorý tento spôsob „riadenia“ neprijal a vydal sa cestou oveža ťažšou a dávajúcou len malú šancu na úspech ? Vaša zhovievavosť a tolerovanie chýb a pokleskov pána riaditeža v Žiline svedčí zrejme o Vašom mimoriadne vyvinutom cite pre odpúšťanie.Škoda len, že ho neuplatňujete rovnako u každého.Počas uplynulých dvoch rokov sa toho v ŠPÚ udialo tožko,že by to podža mňa stačilo aj na päť kauz.Nechcem sa vracať k podrobnostiam,tých už bolo napísaných viac než
dosť.Spomeniem len jednu zaujímavosť,ktorá sa mňa osobne týka.
Po tom ,čo sa Vám dostali do rúk dôkazy o sťahovaní pornografie v pracovnom čase riaditežom v Žiline ,bol na činnosti, ktoré sa kryli s mojim pracovným zaradenním prijatý externý pracovník.Tým som bol v podstate postavený na odstrel.
Protesty môjho nadriadeného ing.Štubňu, ako aj jeho návrh na moje nové zaradenie ostali nepovšimnuté.Podotýkam,že tento stav trval viac ako rok.Nikomu to zrejme nevadilo.
Nad prijatím externého pracovníka do štátnej firmy a jeho plným prístupom k heslám a firemným dátam sa pozastavil aj expert na riešenie bezpečnosti informačných systémov
z firmy FUJICU počas auditu v Žiline.
Rád by som vyjadril svoj osobný názor na príčiny celého problému v ŠPÚ.Pán Dobrovič,
príčinou nie je ing.Štubňa (on len kritizoval a upozorňoval) dokonca ani riaditež v Žiline
(on len robil to,čo mu bolo dovolené).Hlavná ťarcha zodpovednosti (čo ste takmer s prorockým pátosom nepriamo potvrdili už v spomínanom rozhovore so mnou) leží na Vašich pleciach.Vaše dvojročné tápanie a traumatizovanie zamestnancov je toho dôkazom.Chápem,že priznať si chybu je niekedy vežmi ťažké.Sú však situácie kedy musíme potlačiť vlastnú ješitnosť,zbaviť sa falošnej glorioly,zostúpiť na zem a prijať správne,hoc aj nepríjemné rozhodnutie.Prajem Vám pán Dobrovič ,aby ste sa v budúcnosti vyvarovali všetkých omylov a chýb.Prajem Vám veža odvahy pri príjmaní zodpovedných rozhodnutí.Prajem Vám zhovievavých nadriadených ktorí (možno raz) budú posudzovať Vaše predchádzajúce postoje a rozhodnutia. Prajem Vám tiež poslušných a bezkonfliktných zamestnancov, s ktorými vôbec netreba komunikovať Na záver Vám prajem pán Dobrovič veža úspechov vo Vašom prípadnom zodpovednom riadiacom poste v novom zamestnaní.

ing.Koloman Pitron.

Ing. Martin Korenčiak
01-12-2003, 09:05
Vážený pán minister, Ing. źubomír Dobrovič, pán (pani) Ami2,

po prečítaní príspevku Ing. źubomíra Dobroviča som sa rozhodol napísať do fóra ministra svoj názor a stanovisko k niektorým skutočnostiam, ktorých som i ja (ako bývalý zamestnanec ŠPÚ) bol priamym účastníkom a svedkom.
Najskôr Vám chcem oznámiť dobrú správu pán Ing. źubomír Dobrovič, že som úprimne rád a cítim duševné uspokojenie, že už nepatrím pod Vašu kompetenciu.
Vo svojom príspevku tvrdíte, že Ing. Štubňa argumentuje mnohopočetnými klamstvami a polopravdami, dokonca sa mu vyhrážate súdom za ohováranie. A toto je práve ten moment, prečo musím reagovať na Váš príspevok – s Vašimi tvrdeniami nesúhlasím. Naopak, chcem Vás ubezpečiť, že písomných dokumentov o Vašom pokryteckom správaní je viac než dosť.
Ale začnime pekne po poriadku.
Ja osobne som si všimol na viacerých Vašich poradách v minulosti, že na položené otázky, alebo pripomienky ste neodpovedali, alebo ste reagovali dlhým únavným monológom, aby ste odradili akékožvek ďalšie reakcie. Jednoducho ste mali vždy pravdu. Ak sa niekto opovážil argumentovať svojim názorom, alebo svojou pravdou, mal smolu – teraz chápem, prečo musel odísť z podniku šikovný odborník RNDr. Gera, ktorý bol autorom analýzy nosných systémov HD, ošípaných, oviec a dokonca ekonomického systému EKONOM. Bol vežkým prínosom pre ŠPÚ. Vy ste pán Ing. źubomír Dobrovič nezniesli vo svojej blízkosti človeka, ktorý Vás ďaleko presiahol svojimi vedomosťami a schopnosťami. RNDr. Gera to pochopil a preto radšej odišiel sám. Už vtedy som cítil, že Vaša osobnosť je vysadená voči rozmýšžajúcemu oddeleniu, ktoré si občas dovolí logicky argumentovať. Jednoducho oddelenie programovania sa dostalo do Vašej nemilosti.
Ing. Štubňa je známy bystrím logickým myslením a na poradách Vám viackrát dokázal svoju šikovnosť rôznymi pripomienkami - spomínam si, keď asi pred dvoma rokmi poukázal na nelogičnosť Vášho príkazu vymáhať pohžadávky nad 100% a vtedy sa Ing. Štubňa zastal žudí, ktorých sa tento nezmyselný príkaz týkal. To sa nemalo stať, veď Vy máte vždy pravdu – Vás kritizovať je predsa rúhanie.
Poďme pekne po poriadku pán Ing. źubomír Dobrovič.
Do konca roku 2000 bol riaditežom Účelového plemenárskeho zariadenia (ÚPZ) v Žiline Ing. Blažej Díri, ktorý perfektne rozumel plemenárskej problematike. Fungovanie zariadenia bolo bezproblémové, vedel dobre komunikovať, spájať a dopĺňať súdržnosť všetkých oddelení. Viedol pravidelne porady a vážil si prácu všetkých pracovníkov.
Po odchode do dôchodku bol na jeho miesto Vami dosadený nový riaditež za podivného výberového konania, ktoré vo mne vyvoláva isté pochybnosti. Predstavte si tú náhodu, že z desiatich adeptov na túto funkciu sa práve Ing. Júliusovi Ederovi dostali do rúk už vyplnené psychologické testy. A potom nastúpil do firmy ako nový riaditež. Za normálnych okolností sa malo toto výberové konanie anulovať. O tejto skutočnosti ste boli informovaný pán Ing. źubomír Dobrovič – sucho ste konštatovali, že zodpovednosť beriete do vlastných rúk.
Domnievam sa, že práve v tejto chvíli ste prostredníctvom svojho favorita - Ing. Edera mohli začať realizovať svoj plán dehonestácie práce oddelenia programovania a analýzy, pracovníkov oddelenia ste vyhlásili za odborne neschopných a nakoniec nasledoval akt ich odkopnutia ako nadbytočných.
Poďme sa teraz bližšie pozrieť na Vašu pravdu.
Vo svojom príspevku píšete, že Ing. Štubňa neplnil príkazy svojho riaditeža , ale akosi ste pozabudli napísať, že to boli príkazy, ktoré boli v rozpore s licenčnými zákonmi tohto štátu.
Ale to nie je všetko -Váš favorit požiadal Inšpektorát práce v Žiline o súhlas rozviazania pracovného pomeru s Ing. Štubňom za neplnenie si svojich povinností a neplnenie príkazov riaditeža. Inšpektorát práce v Žiline však nesúhlasil so žiadosťou ŠPÚ o rozviazanie pracov-ného pomeru. Jeden z dôvodov bol, že práve v deň preverovania žiadosti Ing. Štubňa dostal priamo od Vás mimoriadnu odmenu 35 tisíc Sk za „Splnenie mimoriadnych úloh a prác nad rámec stanovených povinností“. To by bola silná káva aj pre vojaka Švejka. Toto Vaše schizofrenické konanie len dokazuje, že ste sa vo svojich klamstvách zamotali a úplne stratili orientáciu. Silne mi to pripomína hlboko veriaceho ateistu.
Treba ešte dodať, že ste sa proti rozhodnutiu Inšpektorátu práce v Žiline odvolali a následne Inšpektorát práce v Bratislave tiež nesúhlasil s rozviazaním pracovného pomeru.
Ďalej ste vo svojom príspevku spomenuli výskyt pornografie na vnútornej firemnej sieti, začo tvrdo beriete na zodpovednosť Ing. Štubňu. Ale akosi ste zasa pozabudli spomenúť, že Váš favorit – riaditež Ing. Eder sťahoval pornografiu najhrubšieho zrna vo vežkom objeme cez telefonickú linku. Osobne som položil do Vašich rúk asi 100 stranový výpis (vežkosti A4) pikantných adries, po ktorých surfoval Váš favorit. Keď som Vás informoval, že to nie je všetko – prejavili ste záujem aj o ďalšie. Zarážajúce a zároveň komické bolo, že ste prišli do Žiliny s maskou kazateža robiť poriadok s programátormi, ale keď som Vám dokázal, čo robil Váš favorit, očividne ste zmeraveli – ak ste na to zabudli, môžem Vám ich opätovne predložiť. Od tohto momentu ste s oddelením programovania prestali komunikovať.
Pýtam sa Vás pán Ing. źubomír Dobrovič, aký postih ste vyvodili voči riaditežovi, ktorý sa dokonca sám priznal pred celým kolektívom programátorov citujem: „Áno, priznávam, chytili ste ma.“ O tejto skutočnosti ste boli informovaný v doporučenom liste zo dňa 5.8.2002, nereagovali ste - chápem Vás, celá pravda Vám nezapasovala. Pýtam sa Vás pán Ing. źubomír Dobrovič, prečo ste nenapísali do príspevku celú pravdu – ktože to píše polopravdy? Poklesky Vášho priameho podriadeného Ing. Edera ste vežkoryso zamlčali.
Dôkazy, ktoré som Vám predložil, Vám zrejme nedali pokoj. Preto ste onedlho zavítali do Žiliny a iba mňa z celého oddelenia ste zastrašovali v prítomnosti personálneho referenta, že som sa vydal nesprávnym chodníkom a v dnešnej dobe sa ťažko hžadá zamestnanie. Zrazu ste Vášho favorita s obrovským pochopením obhajovali, že človek ani nezbadá, ako sa mu cez internet na obrazovke zjaví tvrdé porno - ale 100 strán za deň ?
Poďme ďalej pán Ing. źubomír Dobrovič. V liste zo dňa 19.6.2003 ste boli informovaný, že riaditež v Žiline zorganizoval 11.apríla 2003 v pracovnej dobe oslavu svojich menín s podávaním alkoholu. Znova ste sa vyznamenali vežkou dávkou pochopenia a tolerancie voči svojmu favoritovi, hoci išlo o závažné porušenie pracovnej disciplíny. Na tento list ste samozrejme nereagovali.
Poďme ďalej pán Ing. źubomír Dobrovič, prečo ste neuviedli vo svojom príspevku aj to, že Váš favorit pravidelne porušuje bezpečnostné predpisy platiace v celom podniku. O tomto ste tiež boli písomne informovaný v liste zo dňa 26.4.2002, že riaditež v Žiline denno-denne fajčí vežké množstvo cigariet v priestoroch ekonomického archívu plného dokladov. Opäť ste prejavili vežké pochopenie so svojim podriadeným - zasa ste nereagovali.
A teraz k vašej zodpovednosti pán Ing. źubomír Dobrovič.
Vďaka Vášmu príkazu o zrušení regionálneho strediska v Komárne sa Váš priamy podriadený
obesil na pracovisku. To je fakt, s ktorým už nič neurobíte. Rozmýšžali ste pán Ing. źubomír Dobrovič, prečo to urobil tento pracovník práve na pracovisku? – každý normálne uvažujúci človek chápe, že to bol jasný protest proti necitlivému riešeniu situácie na pracovisku, ktoré ste riadili. V tomto bode by som chcel odkázať pani Ami2, že cynické a neetické na tejto udalosti je predovšetkým to, že zlyhala osobná zodpovednosť a predovšetkým žudskosť riadiaceho pracovníka. Pred nedávnom som počul v správach, že minister Zajac odvolal riaditeža trnavskej nemocnice za to, že jeho podriadení neposkytli lekárske ošetrenie bezdomovcovi, následkom čoho zomrel. Čo Vy na to pán minister Šimon?
Pán Ing. źubomír Dobrovič mohol by som pokračovať ďalej v argumentácii o šikanovaní, diskriminácii, porušovaní kolektívnej zmluvy a obviňovaní pracovníkov programovania zo strany vedenia ŠPÚ aj s dôkazmi. Boli ste o všetkom informovaný formou doporučených listov – tieto sú však pre Vás zrejme len zdrapom papiera. Už mi je jasné, prečo ste nepovažovali za potrebné na tieto listy odpovedať, lebo z pozadia ste všetko riadili sám.
Ako je možné, že človek s takýmito charakterovými vlastnosťami môže vykonávať riadiacu funkciu? Až teraz viem pochopiť strach pracovníkov v teréne (s ktorými ste robili tzv. „Nočné dialógy“) i v celom ŠPÚ z Vašej osoby. Ak tomu neveríte, dajte si urobiť anonymný prieskum verejnej mienky pracovníkov ŠPÚ o Vašich riadiacich schopnostiach.

Ing. Martin Korenčiak

V ŠPÚ je to tak
02-12-2003, 14:35
Keďže mlčí ten,
komu bol adresovaný prvý list tohto fóra,
odpoveď môže byť len jedna
a to podža príslovia "kto mlčí ten svedčí".

PLEMENAR
16-12-2003, 15:43
Autor: Plemenár
Dátum: 16.12.2003

Pani AMI 2
So záujmom sledujem problém v ŠPÚ. S prekvapením som si prečítal Váš list z 28.11.2003. Myslím si, že Ing. Štubňu osobne nepoznáte, alebo keď, tak vežmi povrchne. Váš list obsahuje veža nenávisti a žlčovej radosti „že organizácia s ním konečne skoncovala“. Podža Vás odíde do zabudnutia. Omyl. Ing. Štubňa za viac ako 20 rokov práce na výpočtovom stredisku vykonal vežmi veža. Minimálne 300 pracovníkov v ŠPÚ a mnoho ďalších z požnohospodárskych závodov a odbornej verejnosti pozná výsledky jeho práce a práce jeho kolegov.
Menovaný dlhé roky pracoval ako programátor pri transformácii rôznych systémov spracovania dát. Zavedenie ASR do biologických služieb a ich integrácia si vyžadovali nielen programátorské vedomosti, ale aj mnoho intuície a analytické skúsenosti.
On toto všetko zvládol. Bol prínosom pre svoju zamestnávatežskú organizáciu ale aj svojich podriadených. Vedel vystihnúť potreby „terénu“. So svojimi spolupracovníkmi sa úspešne predral cez hromadné spracovanie dát na rôznych výpočtových systémoch až ku tým, ktoré fungujú dnes. Tak, ako každý človek, ani on nie je dokonalý. Určite však u neho prevláda viac pozitívnych stránok, ako tých záporných. Myslím si, že objektívnu odpoveď na jeho sťažnosti môže dať len nezávislá previerka zo strany MPVž. Držme sa však zásady, že nebudeme niekoho odsudzovať skôr, ako budú preverené fakty.
Plemenár

Ing. Martin Korenčiak
06-02-2004, 11:26
Vážený pán minister,
Dňa 1.12.2003 som Vám napísal príspevok pod názvom „V ŠPÚ je to tak“, kde som uviedol fakty konania morálne skompromitovaných manažérov v Štátnom plemenárskom ústave.
Prosím Vás, aby ste sa vyjadrili k týmto skutočnostiam, vzhžadom k tomu, že už v máji 2003 ste boli o situácii v ŠPÚ informovaný v liste od Ing. Štubňu.
S pozdravom Ing. Martin Korenčiak